Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 21АП-2633/19 по делу N А84-2776/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А84-2776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в заседании:

от общества - Шелест О.И., представитель по доверенности N 01 от 28.06.2019, личность удостоверена по паспорту;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Клок К.М., представитель по доверенности N 01-33/904-Д от 09.01.2020, личность удостоверена по паспорту;

от прокуратуры города Севастополя - Махиня В.В., личность удостоверена по удостоверению;

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционных жалоб Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года по делу N А84-2776/2019, принятое по заявлению заместителя прокурора города Севастополя к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Севастополя (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент архитектуры) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованиями о признании недействительными разрешений на строительство от 04.03.2019 и от 06.03.2019 N N RU 91-94104000-777-2019, RU 91-94104000-779-2019, RU 91-94104000-780-2019, RU 91-94104000-781-2019, выданных обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект" (далее - ООО "СЗ "Стройкомплект", общество, застройщик), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019 заявленные требования заместителя прокурора города Севастополя удовлетворены, признаны недействительными разрешения на строительство от 04.03.2019 N RU 91-94104000-777-2019 и от 06.03.2019 NN RU 91-94104000-779-2019, RU 91-94104000-780-2019, RU 91-94104000-781-2019, выданные Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект".

Не согласившись с принятым решением, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и ООО "СЗ "Стройкомплект" обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент архитектуры в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку не приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела N А84-2776, в котором прокурором оспаривается договор аренды земельного участка, предоставленного обществу для строительства, что, по мнению апеллянта, является первичным и предрешает выводы по настоящему делу. Полагает, что суд не исследовал проектную документацию и экспертизу проектной документации, представленных застройщиком с целью получения разрешения на строительство, в то время как разрешение на строительство подтверждает именно соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки и проектом межевания, а не требованиям, установленным в генеральном плане. Согласно разделу 2 проектной документации "схема планировочной организации земельного участка" за границами красной линии при планировке застройки расположены только элементы благоустройства, такие как проезд, тротуары и озеленение.

Помимо этого указывает, что у Департамента архитектуры не было предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа застройщику в выдаче разрешений на строительство при предоставлении им всех необходимых документов. Полагает, что суд не учел, что Генеральный план города Севастополя от 13.12.2005 N 4114 действует только в части не противоречащей утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП проекту планировки и проекту межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 91:04:001018:326 только частью расположен в границах территории общего пользования. При этом полагает, что вопрос определения территорий общего пользования в настоящее время регулируется только постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП, положения Генерального плана Севастополя от 13.12.2005 в этой части применяться не должны. Также обращает внимание, что градостроительное обоснование размещения объекта выдано в соответствии с Временными правилами использования и застройки территории города Севастополя, утвержденными решением Севастопольского городского совета от 18.11.1999 N 392, согласно которым испрашиваемая территория относится к зоне Ж-1 (жилая и усадебная (коттеджной) застройки). По мнению департамента архитектуры, Временные правила являются в данном случае обязательным документом, поскольку этот участок был ранее образован для целей строительства и обслуживания автостоянки с боксами и объектами автосервиса, соответственно, руководствоваться Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 N 4114, нет оснований, что не учтено судом.

В апелляционной жалобе ООО "СЗ "Стройкомплект" приводит доводы о законности выданных ему разрешений на строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке, находящимся в государственной собственности, предоставленным в аренду для освоения территории в целях строительства стандартного жилья. Указывает, что согласно выданному градостроительному плану земельного участка видом разрешенного использования земельного участка является жилая застройка, общество получило все необходимые разрешительные документы и приступило к строительству, между тем общество несет убытки вызванные остановкой строительства, необходимостью консервирования площадки и принятию мер по сохранению объекта незавершенного строительства.

В отзыве на апелляционные жалобы прокуратура города Севастополя не согласилась с приведенными в них доводами, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, указывая на его законность, обоснованность и несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента архитектуры и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор возражала против удовлетворения жалоб, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель общества заявила устное ходатайство о вызове специалиста проектной организации АО "КрымНИОпроект" для дачи дополнительных пояснений относительного зонирования и использования земельного участка согласно Временным правилам использования и застройки территории города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского совета от 18.11.1999 N 392, и Генерального плана города Севастополя 2005 года, разработчиком которого это общество являлось.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Из изложенного следует, что суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. Следовательно, необходимость привлечения специалиста определяется судом, а не сторонами спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что конкретных сведений относительно специалиста, о привлечении которого ходатайствует представитель общества, а также конкретных вопросов, требующих разъяснения и специальных знаний, лицом, заявившим в ходе рассмотрения настоящего дела такое ходатайство, не представлено, суд апелляционной инстанции такой необходимости не усмотрел, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Департамент, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом установлено, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что публичный собственник на основании договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 12.10.2018 N 3/ОТ, заключенного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по результатам открытого аукциона, предоставил обществу право на застройку земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 91:04:001018:326, общей площадью 13879 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, пр-кт Победы, 29-В, с целью строительства комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей, в которых жилые помещения соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью

В соответствии со статьей 46.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с договором об освоении территории с обществом с этой же целью заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2018 N 2109.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу выдано четыре разрешения на строительство на арендованном земельном участке различных этапов строительства объекта капитального строительства - "Комплекс многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы 29-В, г. Севастополь".

Так, 04.03.2019 выдано разрешение N RU91-94104000-777-2019 на строительство 1/1 этапа строительства "Комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей по проспекту Победы, 29-В" - гаража на 59 машиномест (Тип 1).

06.03.2019 Департаментом архитектуры выданы разрешения на строительство N RU91-94104000-779-2019 - 1 этапа строительства комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей, N RU91-94104000-780-2019 - 1/3 этапа строительства гаража на 16 машиномест (Тип 3), N RU91-94104000-781-2019-1/2 этапа строительства гаража на 26 машиномест (Тип 2).

Получив указанные разрешения, общество приступило к строительству 1 этапа строительства объекта капитального строительства - 12-ти этажные секции N 1 и N 2 комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы, 29-В в г.Севастополе, о чем направило соответствующее извещение от 09.04.2019 N 29-01-19 в орган государственного строительного надзора.

26.03.2019 в прокуратуру города Севастополя поступило обращение депутата Совета внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа Белогорцева Д.И. от 25.03.2019 N Б-58, к которому с коллективным заявлением обратились жители дома N 29 по проспекту Победы в г. Севастополе о возможном нарушении законодательства при строительстве на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001018:326 комплекса многоквартирных домов в районе дома N 29 по проспекту Победы.

По результатам проведенной прокуратурой города Севастополя проверки доводов обращения с привлечением специалиста Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя установлено, что разрешения на строительство выданы Департаментом архитектуры с нарушением требований действующего законодательства без учета Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 N 4114, согласно которому предполагаемый для застройки земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.), частично в зоне, функциональное назначение которой не определено.

Прокуратурой города Севастополя в адрес Департамента архитектуры были внесены протесты от 25.04.2019 N 7-43-2019 об отмене выданных с нарушением закона указанных разрешений на строительство, которые Департаментом архитектуры письмом от 13.05.2019 N 4068/01-02-04-13/02/19 были отклонены по мотивам того, что разработанной концепцией развития общественных пространств города Севастополя в рамках государственного контракта от 29.12.2017 N 09/2017 и проектом Правил землепользования и застройки, проектом нового Генерального плана города данная территория не отнесена к территории зеленых насаждений, а отнесена к многоэтажной жилой застройке.

Полагая, что выданные Департаментом архитектуры обществу "СЗ "Стройкомплект" разрешения на строительство объекта капитального строительства выданы с нарушением части 3 статьи 51 ГрК РФ в отсутствие Правил землепользования и застройки, без учета действующего Генерального плана города Севастополя, как основополагающего документа территориального планирования, согласно которому земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне зеленых насаждений и на территории общего пользования, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Порядок и основания оформления, сроки выдачи, и основания отказа в выдаче разрешения на проведение строительных работ регулируются статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган, в том числе, градостроительный план земельного участка.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган обязан проверить представленную документацию на ее соответствие градостроительному плану, а также установить наличие или отсутствие представленных документов в соответствии с частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса.

В качестве правоустанавливающего документа на участок общество представило договор аренды от 12.10.2018 N 2109, а также градостроительный план земельного участка от 01.11.2018 N RU94G-00002948.

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Как следует из градостроительного плана земельного участка от 01.11.2018 N RU94G-00002948, проект планировки территории не утвержден (отсутствует), градостроительные регламенты не установлены, правила землепользования и застройки отсутствуют, действующей градостроительной документацией является Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 N 4114.

В разделе 2.1 градостроительного плана указано, что согласно Генеральному плану города Севастополя предполагаемый к застройке земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.), частично в зоне, функциональное назначение которой не определено, а также в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования согласно постановлению Правительства города Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП).

Пунктом 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе, населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, которые обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 6 Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП, до принятия правил землепользования и застройки города уполномоченный орган осуществляет выдачу разрешения на строительство объектов капитального строительства, градостроительных планов земельных участков на основании сведений о разрешенном виде использования земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок с учетом Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 N 4114.

В силу части 3 статьи 63 ГрК РФ генеральный план города федерального значения Севастополя является документом территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Регламентация градостроительной деятельности, как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 N 10-П, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

Вместе с тем, в силу требований части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 12.10.2017 N 67-АПГ17-7, от 30.11.2017 N 87-АПГ17-2, от 03.10.2017 N 307-КГ17-5121).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор ссылался на то, что спорный земельный участок согласно действующему Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 N 4114, относится к территории общего пользования, на которой предполагается организация земельных насаждений (проектируемые парки, скверы и др.).

В материалы дела представлен фрагмент Генерального плана города Севастополя 2005 года с обозначением границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:001018:326, границ магистральной улицы и проектируемой зоны зеленых насаждений общего пользования (л.д.95, 96 т.2).

Кроме того, данный земельный участок расположен в границах красных линий территории улично-дорожной сети на территории общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", что следует из представленного фрагмента карты проекта планировки территории (л.д. 91, т.1).

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, отображенные в Проекте планировки и проекте межевания территорий красными линиями улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются объектами регионального значения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб из представленного Департаментом архитектуры фрагмента проекта планировки территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" и фрагмента Генерального плана города Севастополя от 13.12.2005 следует, что земельный участок с кадастровым номером 91:04:001018:326 расположен частично в границах красных линий улично-дорожной сети и на территории общественного пользования.

Указанное нашло свое отражение также и в выданном обществу градостроительном плане земельного участка от 01.11.2018 N RU94G-00002948.

Однако, не смотря на установленные ограничения, отображенная в пункте 2.4 градостроительного плана земельного участка зона допустимого размещения зданий строений и сооружений (жилая застройка) указана не на основании действующего Генерального плана города Севастополя от 13.12.2005, а исходя из проекта генерального плана города Севастополя до 2030 года, который в установленном законом порядке не утвержден и не является действующим документом территориального планирования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, а также приведенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017, земли общего пользования не могут быть переданы для строительства объектов капитального строительства (в том числе многоквартирных домов); земельный участок, который относится к землям общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, спорные разрешения на строительство выданы для целей строительства комплекса многоквартирных жилых домов за счет земель общего пользования, предназначенных для зоны зеленых насаждений и дороги общего пользования, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации и действующим на момент выдачи разрешений на строительство документам территориального планирования города федерального значения Севастополя.

Частями 1 и 2 статьи 44 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Между тем Департаментом архитектуры выданы разрешения на строительство относительно земельного участка, не предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома, при несоответствии градостроительному плану земельного участка.

В этой связи несостоятелен довод апелляционной жалобы Департамента архитектуры об отсутствии у него оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ, для отказа в выдаче обществу разрешений на строительство, такие основания, как указано выше, у Департамента архитектуры имелись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Генеральный план города Севастополя от 13.12.2005 в части определения территорий общего пользования не действует в связи с принятием Правительством Севастополя постановления от 23.04.2018 N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" противоречит приведенным выше нормам федерального и регионального законодательства, в частности, положениям части 3 статьи 63 ГрК РФ и Постановления Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП.

Доводы апеллянтов относительно того, что Генеральный план города Севастополя от 13.12.2005 не подлежит применению к ранее образованному до его утверждения земельному участку, и в данном случае должен быть учтен Генеральный план города Севастополя, утвержденный постановлением Совета Министров УССР от 27.08.1983 N 359, в совокупности с Временными правилами использования и застройки территории города Севастополя, утвержденными решением Севастопольского городского совета от 18.11.1999 N 392, также не могут быть приняты апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, земельный участок был образован как объект права после принятия Генерального плана города Севастополя от 13.12.2005 (проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 1,8084га утвержден решением Севастопольского городского света от 12.06.2007 N 2107, а разрешение на разработку проекта отвода земельного участка дано решением от 08.11.2006 N 1053), поэтому положения Генерального плана города Севастополя 2005 года об установленном функциональном зонировании территории города Севастополя и требования к использованию зон подлежат применению.

При этом, устанавливая решением Севастопольского городского совета от 12.06.2007 N 2107 при утверждении проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка иное его функциональное назначение, чем предусмотрено Генеральным планом города Севастополя 2005 года, изменения в Генеральный план города Севастополь относительно функциональной зоны использования земельного участке не вносились.

Кроме того, земельный участок образовывался для размещения автостоянки с боксами и объектами автосервиса, а не для целей строительства многоквартирных жилых домов, поэтому такое его функциональное использование не соответствует ни Генеральному плану города Севастополя 2005 года, ни Временным правилам использования и застройки территории города Севастополя, разработанным на основании Генерального плана города Севастополя 1983 года, согласно которым земельный участок расположен в зоне Ж-1 "жилая зона усадебной (коттеджной) застройки", что также не предполагает строительство многоквартирных высотных жилых домов.

Таким образом, обозначенная в спорных разрешениях на строительство деятельность общества не соответствует документации по планировке территории, целевому назначению и видам разрешенного использования земельного участка.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований у Департамента архитектуры для выдачи разрешений на строительство.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены заявленные прокурором требования.

Отсутствуют основания для вывода и о нарушении судом положений части 1 статьи 143 АПК. Ссылаясь на обязанность суда приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения иного арбитражного дела А84-4429/2019, в рамках которого рассматриваются требования прокуратуры города Севастополя о признании недействительным договора аренды земельного участка и возврата земельного участка, Департамент архитектуры на стадии апелляционного рассмотрения дела заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, полагая невозможным его рассмотрение до разрешения по существу дела А84-4429/2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия судей протокольным определением от 03.03.2020 отказала в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Соответственно, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют преюдициальное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Однако таких обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу, в ходатайстве о приостановлении производства по делу не приведено и судом при его разрешении не установлено. В рассматриваемом случае отсутствует предметная взаимосвязь между требованиями, заявленными в рамках спора N А84-4429/2019 и рассматриваемого настоящего дела, само по себе оспаривание прокурором договора аренды по иным основаниям, не связанным с установленными нарушениями требований градостроительного и земельного законодательства, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года по делу N А84-2776/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.11.2019 N 598 через АО "Генбанк" г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев