Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-4465/20 по делу N А76-23668/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А76-23668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Южного Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу N А76-23668/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью - Нуров Алексей Вячеславович (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективная Бухгалтерия и Финансы" (далее - ООО "ЭфБух и Финансы", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Южного Урала" (далее - ООО УК "ЖКХ Южного Урала", ответчик, податель жалобы) о взыскании 21 879 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг "Эффективная бухгалтерия" N 03/02-2019 от 25.02.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 исковые требования ООО "ЭфБух и Финансы" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО УК "ЖКХ Южного Урала" просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что договор от 25.02.2019 N 03/02-2019 не является договором с исполнением по требованию. Ответчик оспаривал факты оказания ему услуг в феврале 2019 года и дополнительных услуг в марте 2019 года, а также доказывал факты некачественного оказания бухгалтерских услуг в марте и апреле 2019 года. Доводы ООО УК "ЖКХ Южного Урала" подтверждают 5 претензий ответчика, направленных истцу за время действия договора и приобщенных к материалам дела, что свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил письменное мнение, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Письменное мнение приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭфБух и Финансы" (исполнитель) и ООО УК "ЖКХ Южного Урала" (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг "Эффективная бухгалтерия" от 25.02.2019 N 03/02-2019 (далее также - договор; л.д. 9-14).

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг, перечень которых указан в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вознаграждение исполнителя составляет 29 850 руб. в месяц, которое заказчик обязан выплачивать до 05 числа текущего месяца на условиях предварительной оплаты.

Исполняя условия договора, ответчик платёжным поручением от 18.02.2019 N 7 перечислил на расчётный счёт истца предварительную оплату за оказание бухгалтерских услуг в сумме 29 850 руб. (л.д. 20).

В свою очередь истец оказал ответчику бухгалтерские услуги и направил ответчику универсальные передаточные документы от 31.03.2019 N 12 на сумму 35 809 руб. и от 16.04.2019 N 18 на сумму 15 920 руб. (пропорционально отработанному времени с 01.04.2019 по 16.04.2019) (л.д. 15-19).

В связи с тем, что ответчик отказался оплачивать оказанные истцом услуги, истец направил ответчику претензию (л.д. 66-68).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 25.02.2019 N 03/02-2019 подтвержден материалами дела, ООО УК "ЖКХ Южного Урала" доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований: универсальные передаточные документы N 12 от 31.03.2019 на сумму 35 809 руб. и N 18 от 16.04.2019 на сумму 15 920 руб. (л.д. 15-19).

Ответчик оплатил услуги истца в сумме 29 850 руб. по платёжному поручению от 18.02.2019 N 7 (л.д. 20).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при апелляционном обжаловании, ответчик указывал на некачественность оказанных услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 указанной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд Челябинской области, проанализировав условия договора от 25.02.2019 N 03/02-2019, пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является абонентским, поскольку одной из основных особенностей абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами. Исходя из законодательно предусмотренной модели абонентского договора, обязанности сторон в абонентском договоре на оказание услуг распределяются следующим образом - исполнитель обязан обеспечить оказание услуги в любой момент времени по требованию заказчика (своеобразный "режим постоянной готовности" исполнителя), а заказчик обязан оплатить деятельность исполнителя по обеспечению "постоянной готовности" даже в случае незатребованности непосредственно самой услуги. Абонентский договор на оказание услуг предусматривает оплату заказчиком не конкретного объема услуг исполнителя, а оплату за право в любой момент обратиться к исполнителю (оплата за "ожидание" и "готовность").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмездность оказанных услуг, а условиями договора от 25.02.2019 N 03/02-2019 предусмотрена фиксирования абонентская плата в размере 29 850 руб. без выделения объема работ (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подобное условие предполагает стабильности размера оплаты за отчетный период вне зависимости от объема и сложности встречного предоставления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата 29 850 руб. по договору носит характер "абонентской", то есть является периодичной и фиксированной и не подлежит изменению в зависимости от объема фактически оказанных услуг, а, следовательно, подлежит уплате ответчиком в полном объеме, установленном договором вне зависимости от того, оказывались ли соответствующие услуги.

Апелляционный суд констатирует, что само по себе установление в договоре оказания услуг оплаты в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости объема предоставленных услуг законодательству не противоречит и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно отсутствия в договоре перечня услуг с указанием стоимости каждой из них.

Доказательств того, что возможные допущенные исполнителем нарушения, привели к какому-либо негативному результату в деятельности ООО УК "ЖКХ Южного Урала", ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителя услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (статьи 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое не заявлялось ответчиком.

В материалах дела имеется платёжное поручение, подтверждающее выплату ответчиком истцу денежных средств в сумме 29 850 руб. (л.д. 20). Между тем, доказательств выплаты истцу задолженности в оставшейся сумме 21 879 руб. (51 729 руб. - 29 850 руб.) руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ЭфБух и Финансы" о взыскании с ответчика 21 879 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг "Эффективная бухгалтерия" N 03/02-2019 от 25.02.2019.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу N А76-23668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Южного Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева