Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-3823/20 по делу N А76-24679/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2020 г. N Ф09-4403/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А76-24679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-24679/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Романчуков Е.А. (доверенность от 17.01.2020 N 1).

Государственное автономное учреждение по организации отдыха и оздоровления "Метеор", предыдущее наименование ГБУ "Метеор" (далее - заявитель, ГАУ "Метеор") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ответчик, ГУ МЧС по Челябинской области) о признании недействительным (незаконным) предписание N 127/1/1 от 10.06.2019 об обеспечении систем пожарной сигнализации на объектах защиты спальных корпусов N 13,10, 9, 1, 2, 3, 7, 8, 12 (согласно тех. паспортов) в СОЛ "Бригантина" автоматической подачей дублирования сигнала о возникновении пожала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, а также о признании незаконным бездействия ГУ МЧС по Челябинской области, не обеспечившее подключение объектового оборудования СОЛ "Бригантина" системой ПАК "Стрелец-Мониторинг" (на пульт, установленный в подразделении пожарной охраны) и обязании ГУ МЧС по Челябинской области устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 16.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская региональная общественная организация добровольных пожарных и спасателей (далее - ЧРОО "ДПС").

Определением суда от 19.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФАУ "ЦМТО ФПС по Челябинской области" и ФГКУ "5 ОФПС по Челябинской области".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГУ МЧС по Челябинской области (далее также податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не установил, в чем конкретно выразилось бездействие ГУ МЧС по Челябинской области в необеспечении подключения, если установлено, что все объекты защиты проинформированы о необходимости программирования объектового оборудования для их сопряжения и установления связи с пультом, установленным подразделении пожарной охраны.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вынесенное предписание не нарушает прав заявителя, направлено на соблюдение законодательства о пожарной безопасности, содержит ссылки на нормативные акты, требования которых были нарушены заявителем.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС по Челябинской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СОЛ "Бригантина" находится на западном берегу оз. Увильды в г. Карабаше, 179 квартал 20, 2 выдела Карабашского участкового лесничества. Территория СОЛ "Бригантина" огорожена металлическим забором, имеются въездные ворота с асфальтированной автодороги. На территории СОЛ расположены следующие объекты: спальные корпуса N 13, 10, 9, 1,2 3, 7, 8, 12, столовая, дома для обслуживания персонала, административный дом, баня, прачечная, медицинский пункт, хозяйственные постройки.

На основании распоряжения от 20.05.2019 N 127 отделом надзорной деятельности и профилактической работы N16 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Челябинской области в отношении ГАУ "Метеор" проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на объектах защиты, спальных корпусов N 13, 10, 9, 1, 2, 3, 7, 8, 12 (согласно техническим паспортам) системы пожарной сигнализации не обеспечены автоматической подачей дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Сигнал о сработке АПС передается в пожарную охрану после обоюдного решения диспетчера ЧРОО "ДПС" с директором СОЛ "Бригантина", а именно дублирование сигнала сработки АПС на пульт подразделения пожарной охраны осуществляется с участием руководителя объекта и транслирующей этот сигнал организации.

Указанное деяние квалифицировано ГУ МЧС по Челябинской области как нарушение статьи 32, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По итогам проверки ГАУ "Метеор" выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 127/1/1 от 10.06.2019 (л.д.8), которым заявителю предписано устранить выявленное нарушение в срок до 01.07.2019.

Полагая, что указанное предписание и действия (бездействие) ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы ГАУ "Метеор", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что действия и оспариваемое предписание не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в том числе:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

в) Ф2.3 - здания учреждений, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, на открытом воздухе;

4) Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе:

а) Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности (часть 2 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ).

На основании части 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно части 4 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ).

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (часть 6 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Разделом 9 ГОСТа 53325-2012 "Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования" установлено, что система передачи извещения о пожаре включает в себя приборы объектовые оконечные, ретрансляторы и приборы пультовые оконечные.

09.01.2019 между ГАУ "Метеор" и Челябинской региональной общественной организации "Добровольных пожарных и спасателей" подписан договор N Т-36, предметом которого является техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объекте Спортивно-оздоровительный лагерь "Бригантина" (л.д.30- 32).

В ГАУ "Метеор" установлено объектовое оборудование ПАК "Стрелец-Мониторинг", обеспечивающее передачу сигнала без участия третьих лиц на пульт пожарной охраны и дополнительно оборудование ТАНДЕМ, передающего с помощью оператора связи по сети GSM сигнал "Пожар" в центр технического мониторинга. Обслуживание пожарной сигнализации осуществляется Челябинской региональной общественной организации добровольных пожарных и спасателей.

Из материалов дела следует, что после установки ПАК "Стрелец-Мониторинг" ГАУ "Метеор" неоднократно обращалось к ответчику и третьим лицам с просьбой об осуществлении программирования объектовой станции, без проведения которого подключение объектов к ПАК "Стрелец-Мониторинг" невозможно.

02.06.2019 ФГКУ "5 ОФПС по Челябинской области" в адрес ГАУ "Метеор" направлено письмо, согласно которому по запросу ГАУ "Метеор" проведена проверка сведений о поступивших извещениях сигнализации с дублированием сигнала в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта из СОЛ "Бригантина", в результате которой с объекта охраны - СОЛ "Бригантина" сигнал отправляется, а на пульт 72ПСЧ ФГКУ "5 ОФПС по Челябинской области" сигнал не проходит (л.д.15).

Письмом исх.N 431 от 14.06.2019 ГАУ "Метеор" повторно потребовало сообщить ФАУ "ЦМТО ФПС по Челябинской области" о выполнении или невыполнении подразделениями МЧС по Челябинской области о подключении к пульту, в случае неисполнения потребовало незамедлительно произвести подключение к пульту СОЛ "Бригантина" и подтвердить подключение системы объектовой станции к службе 01 (л.д.26).

Аналогичное письмо направлено ГАУ "Метеор" ФГКУ "5 ОФПС по Челябинской области" 26.06.2019 исх.N 464 (л.д.105).

08.07.2019 ГАУ "Метеор" в адрес ГУ МЧС по Челябинской области направило требование N 497 от 08.07.2019, в котором ГАУ "Метеор" потребовало незамедлительно прекратить бездействие ГУ МЧС по Челябинской области и обеспечить подключение объектового оборудования СОЛ "Бригантина" системой ПАК "Стрелец-Мониторинг" на пульт, установленный в подразделении пожарной охраны (л.д.16).

16.08.2019 ГАУ "Метеор" повторно обратилось ФГКУ "5 ОФПС по Челябинской области" по вопросу приема сигнала на пульт ПЧ-72 (л.д.27).

Письмом ФГКУ "5 ОФПС по Челябинской области" исх.N 937-1-19 от 21.08.2018 подтверждается, что сигнал от АПС на пульт 72 ПСЧ ФГКУ "5 ОФПС по Челябинской области" с объекта охраны СОЛ "Бригантина" получен (л.д.25).

Письмом от 29.08.2019 ФГКУ "5 ОФПС по Челябинской области" сообщило о необходимости обращаться в ФАУ "ЦМТО ФПС по Челябинской области" (л.д.28).

В связи с этим, ГАУ "Метеор" обратилась за разъяснением данного вопроса к ФАУ ЦМТО ФПС по Челябинской области 29.08.2019 N 661 (л.д.29).

ФГКУ "5 ОФПС по Челябинской области" пояснило, что установленное у них оборудование автоматической пожарной сигнализации не позволяет определить по какому каналу принимается сигнал о срабатывании сигнализации в СОЛ "Бригантина" ГАУ "Метеор" (л.д.90).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Главное управление МЧС России по Челябинской области - территориальный орган федерального органа исполнительной власти и не является организацией, осуществляющей эксплуатационно-техническое обслуживание.

В соответствии Положением утвержденным приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372 Главное управление, как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, реализует государственную политику и осуществляет надзорные и контрольные функции в области обеспечения пожарной безопасности

Порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны определены приказом МЧС России от 20.10.2017 N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны", в соответствии с которым в обязанности должностных лиц пожарной охраны не входит подключение объектового оборудования, осуществление прохождения и организация передачи сигнала о пожаре с объектов защиты в подразделение пожарной охраны.

Основные принципы управления и реагирования подразделений пожарной охраны закреплены в приказе МЧС России от 16.10.2017 N 444 "Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ".

В соответствии с пунктом 8 Боевого устава, боевые действия по тушению пожаров начинаются с момента получения сообщения о пожаре. Процесс передачи извещений не является составной частью боевых действий по тушению пожаров, а представляет процедуру, предшествующую организации боевых действий, что еще раз доказывает об отсутствии обязанности у подразделений и соответствующих должностных лиц пожарной охраны по подключению объектового оборудования, осуществлению прохождения и организации передачи сигнала о пожаре с объектов защиты в подразделение пожарной охраны.

Первоочередной задачей подразделения пожарной охраны является прием сигнала о пожаре, для чего все подразделения оснащены необходимым оборудованием и средствами связи, позволяющими в полной мере осуществлять прием любых видов сигналов, в том числе приборами пультовыми оконечными к которым, в соответствии с пунктом 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, подсоединены приборы объектовые оконечные расположенные в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, обеспечивается правовое регулирование отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно требованиям статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, действующим федеральным законодательством обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности, в том числе по информированию подразделений пожарной охраны о возникших пожарах, возложена на руководителей организаций.

Вывод сигнала на пульт подразделения пожарной охраны обеспечивается ГАУ "Метеор" собственными силами и средствами, в том числе при помощи специализированных организаций, самостоятельно выбранным ГАУ "Метеор".

При этом, ГАУ "Метеор" обязано соблюдать требования пожарной безопасности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, с дублированием сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, в целях соблюдения пожарной безопасности граждан, в том числе детей.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что ГУ МЧС по Челябинской области правомерно выдало заявителю предписание, в котором обязало его устранить выявленные при проверке нарушения.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем решение суда подлежит отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с освобождением подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-24679/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований государственного автономного учреждения по организации отдыха и оздоровления "Метеор" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова