Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 10АП-5752/20 по делу N А41-95322/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А41-95322/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Природные ресурсы" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-95322/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Группа компаний "Д-Транс" к ООО "Природные ресурсы" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-Транс" (далее - ООО "Группа компаний "Д-Транс", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Природные ресурсы" (далее - "Природные ресурсы", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 N ГКДп/56-2019 на выполнение международной перевозки грузов в размере 141500 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 93390 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года с ООО "Природные ресурсы" в пользу ООО "Группа компаний "Д-Транс" взыскано 81500 руб. основного долга, 18678 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Природные ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО "Природные ресурсы" (заказчик) и ООО "Группа "Компаний "Д-Транс" (перевозчик) заключен договор N ГКДп/56-2019 транспортного и экспедиционного обслуживания, согласно условиям которого перевозчик обязуется за установленную плату, в течение срока действия настоящего договора, доставлять собственным автомобильным транспортом, либо с привлечением транспорта третьих лиц, вверенный ему заказчиком груз по маршруту, указанному в транспортной заявке, обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю таможенных органов места назначения, и, если это предусмотрено заявкой, доставить его грузополучателю, с выдачей уполномоченном лицу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозчик выполняет услуги по перевозке груза заказчику по его заявке, переданной письменной форме с использованием средств связи доступной обеим сторонам настоящего договора и позволяющих однозначно установить содержание заявки и тот факт, что заявка направлена именно заказчиком заблаговременно, но не позднее 7 дней до начала перевозки груза.

Стоимость перевозки, согласованная сторонами в договоре-заявке от 10.06.2019 составила 32000 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой стоимость перевозки груза составила 483000 руб. и по условиям 50 % от провозной платы ответчиком оплачено в момент загрузки груза.

В силу п.п. 4.5, 4.7 договора перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в настоящем договоре-заявке. Оплата транспортных услуг будет производится только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная N 51-1902-655942.

Для оплаты оставшейся суммы за услуги по перевозке грузов истцом 22.07.2018 курьерской службой и электронной почтой в адрес ответчика были направлены следующие документы:

- счет N 3100001 от 06.07.2019 г.;

- счет-фактура N 3100001 от 06.07.2019 г.;

- акт оказанных услуг N 3100001 от 06.07.2019 г.;

- транспортная заявка на перевозку;

- CMR накладная.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства по перевозке груза, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Как указывает пункт 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Факт исполнения истцом возложенных на него обязанностей в соответствии с условиями договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок оплаты услуг составляет 15 банковских дней с даты получения счета. За просрочку оплаты счета заказчик оплачивает неустойку в размере 1 % стоимости за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом была начислена неустойка за период с 13.08.2019 по 17.10.2019 в размере 93390 руб. на основании пункта 4.4 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции вынося оспариваемое решение, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела признает выводы суда первой инстанции обоснованными, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцом не оспаривается.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции ответчик выражает несогласие с тем, что судом первой инстанции неучтена частичная оплата суммы основного долга и не снижен размер штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание представленные в материалы дела платежные поручения N 1592 от 25.12.2019, N 1628 от 27.12.2019 на общую сумму 40000 руб. признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2019 суд первой инстанции обязал сторонам в срок до 28.11.2019 представить в материалы дела доказательства в обоснование заявленных доводов и возражений.

Платежные поручения на которые ссылается ответчик в обоснование заявленных возражений датированы 25.12.2019 и 27.12.2019, то есть оплата произведена за пределами предоставленного судом первой инстанции срока для предоставления дополнительных документов в материалы дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 25 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

С учетом изложенного предоставление ответчиком документов за пределами установленного судом для их представления срока не может считаться добросовестным пользованием стороной своими процессуальными правами и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное лицо несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приобщения к материалам дела платежных документов о частичном оплате долга, поскольку данные документы поступили в суд за пределами установленного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указывает на то, что у суда апелляционной инстанции также отсутствуют правовые основания для принятия дополнительных доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что доказательства оплаты задолженности могут быть предъявлены и учтены на стадии исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера суммы основного долга, признается несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполненных денежные обязательства за период с 13.08.2019 по 17.10.2019 в размере 93390 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений). Штрафные санкции начислены на сумму основного долга в указанный период. Частичная уплата в последующие периоды задолженности не является основанием для снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как было указано ранее, истцом было заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 141500 руб., неустойка в размере 93390 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений). При вынесении оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 81500 руб. основного долга, неустойки в размере 18678 руб. неустойки.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований в части неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает дополнительных оснований для уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется решение только части удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-95322/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Епифанцева