Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-2850/20 по делу N А32-51308/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А32-51308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев дело N А32-51308/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" (ИНН 2308248329)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Управление строительства" города Новороссийска (ИНН 2315018559),

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства" города Новороссийска о взыскании 13 396 рублей 74 копеек задолженности, 3 276 рублей 03 копеек процентов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда N 297 от 03.10.2016.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания оснований суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 производство по делу в части взыскании долга в размере 13 396 рублей 74 копеек прекращено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 3 199 рублей 16 копеек за период с 18.11.2016 по 24.10.2019, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- МКУ "Управление строительства" не было уведомлено судом надлежащим образом о начавшемся судебном процессе;

- договор N 297 от 03.10.2016, на который ссылается истец, ответчиком подписан и заключен не был;

- надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования город Новороссийск.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела определение суда о принятии иска к производству Арбитражным судом Краснодарского края направлялось ответчику почтовой корреспонденцией, в адрес суда возвратился конверт с отметкой "невозможно прочесть адрес адресата" (л.д. 57 т.1). При этом конверт (л.д. 56 т.1) направлялся не по адресу государственной регистрации ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, указанные почтовые отправления не могут быть приняты в качестве доказательства, свидетельствующего о надлежащей извещенности ответчика о судебном разбирательстве.

Иные документы, из которых бы следовало, что ответчик знал о судебном процессе, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного определением от 27.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-51308/2019 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых препятствий для его удовлетворения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 13 396 рублей 74 копеек надлежит прекратить.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 09.09.2019 в сумме 3276 рублей 03 копеек суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю ( статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отрицает факт заключения договора подряда N 297 от 03.10.2016. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства согласования сроков исполнения работ представленный истцом договор, подписанный в одностороннем порядке.

Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании сроков оплаты спорных работ в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка в акте N 358 от 28.10.2016 на договор N 297 от 03.10.2016 не может быть принята в качестве обоснования применения к спорным отношениям условий подписанного в одностороннем порядке договора, за исключением тех условий, которые явствуют из самого акта (наименование работ, цена). При этом срок оплаты в названном акте не указан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исполнения спорного обязательства надлежит определять в соответствии с правилами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных положений закона в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Апелляционным судом установлено, что требование истца о возврате долга изложено в претензии от 10.09.2019.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период (28.10.2016 по 09.09.2019) не имеется ввиду отсутствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Следовательно, даже в случае принятия позиции истца о том, что между сторонами настоящего спора имелись отношения по выполнению спорных работ, и эти работы истцом были выполнены, требование о взыскании процентов за испрашиваемый истцом период удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года по делу А32-51308/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части взыскании долга в размере 13 396 рублей 74 копеек прекратить ввиду отказа истца от иска. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов