Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-13825/20 по делу N А40-11453/2020

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-11453/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 о возвращении искового заявления по делу N А40-11453/20

по заявлению ООО "Премьер" (ИНН 7703805121, ОГРН 1147746067314)

к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351)

об оспаривании постановления об административной ответственности по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Марченко Д.А. по дов.от 21.02.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП города Москвы).

Определением суда от 03.02.2020 заявление возвращено обществу на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

С таким определением не согласилось общество, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 14.01.2020 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП города Москвы.

Возвращая заявление обществу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, судом не учтено следующее.

Диспозицией ч.1 ст.6.13. КоАП города Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы сроков монтажа, демонтажа, размещения сезонных (летних) кафе.

Применительно к ч. 1 ст. 6.13 КоАП города Москвы обществу вменяется то, оно не демонтировало часть летнего (сезонного) кафе по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 8, стр. 1 (на земельном участке располагаются вазоны с растениями, два газовых обогревателя).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности общества указан код 56.10. по классификации ОКВЭД - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Организация летнего (сезонного) кафе по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 8, стр. 1 является предпринимательской деятельностью общества.

Следовательно, вмененное обществу административное правонарушение по постановлению от 14.01.2020 объективно связано с осуществлением его экономической (предпринимательской) деятельности.

Следовательно, постановление административного органа от 14.01.2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.6.13. КоАП города Москвы подлежит обжалованию в Арбитражный суд города Москвы на основании ст.27 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-АД18-19194 по делу N А40-189967/2017 со схожими относительно настоящего спора обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для применения п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Иные основания для возврата заявления обществу в оспариваемом определении суда не указаны.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, оспариваемое определение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-11453/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин