Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 16АП-607/20 по делу N А20-549/2018

г. Ессентуки

10 июня 2020 г.

Дело N А20-549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2020 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А20-549/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР (далее - Управление) о признании незаконными действий (бездействий), выразившиеся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении на объекты по договору N 114405/0012 от 26.08.2011.

Решением суда от 10.06.2019 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Действия (бездействия) Управления, выразившиеся в невнесении в ЕГРП записи об обременении на объекты по договору N 114405/0012 от 26.08.2011, признаны незаконными. Суд обязал Управление внести в ЕГРП запись об ипотеке в пользу Общества.

07.10.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 10.06.2019 по делу N А20-549/2018. Просит обязать Управление внести в ЕГРП запись об ипотеке в пользу Общества в отношении земельных участков.

Определением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, отказано в удовлетворении заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках дела N А20-549/2018.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда КБР от 10.06.2019 по настоящему делу. Заявление мотивировано тем, что указанная в решении Арбитражного суда КБР площадь земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800066:86 - 25006 кв.м. не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому площадь участка 12184кв.м. Согласно данным ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800066:86 выделены земельные участки со следующими площадями: 07:01:0800066:508, площадью 5358 кв.м.; N 07:01:0800066:509 площадью 6043 кв.м.; N 07:01:0800066:510 площадью 13 кв.м.; N 07:01:0800066:511 площадью 75кв.м.; N 07:01:0800066:512 площадью 433 кв.м. Управление также указало в заявлении о том, что в отношении всех вышеуказанных земельных участков в ЕГРН внесены записи о запрещении регистрации на основании определения судьи Баксанского районного суда КБР Гергова А.М. о запрете регистрационных действий от 27.06.2018 по делу N А20- 2459/2017.

Определением суда от 23.03.2020 в удовлетворении заявления Управления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции не был учтен ряд обстоятельств, в связи с чем исполнение решения суда не представляется возможным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением суда от 18.05.2020 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики.

Лиц, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Механизм разъяснения судебного акта направлен на более полное и ясное изложение тех его частей, уяснение которых вызывает трудности у стороны по делу и реализуется путем расшифровки формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения судебного акта является наличие неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Оценка правильного применения норм материального и процессуального права, полноты и правильности исследования доказательств и обстоятельств дела, сделанных правовых выводов подлежит проверке судом вышестоящей инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при обжаловании судебных актов в установленном порядке.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимости дать разъяснения судебному акту - решение суда от 10.06.2019.

Описательная, мотивировочная, резолютивная части решения суда от 10.06.2019 по делу N А20-549/2018 изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. В мотивированной части судебного акта в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к соответствующим выводам об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2020 по делу N А20-549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников