Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 07АП-2626/20 по делу N А45-44218/2019

город Томск

10 июня 2020 г.

Дело N А45-44218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-2626/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2020 года по делу N А45-44218/2019 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Живые сады" (ул. Ишимская, д. 15, кв. 124, г. Омск, 644058, ОГРН 1185543030969) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ш.Бердское, д. 61, пом. 20, г.Новосибирск, 630025, ОГРН 1175476115000) о взыскании 1 611 522,48 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Живые сады" (далее - истец, ООО "Живые сады") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ответчик, ООО "НСК Холди", апеллянт) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 579 924 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки N 51139 от 10.01.2019, 31 598,48 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, всего 1 611 522,48 руб.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Решением от 20 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Живые сады" взыскано 1 442 540,81 руб. задолженности, 28 850,82 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "НСК Холди" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам истца, сделал необоснованные выводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Истцом представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между ООО "Живые сады" (поставщиком) и ООО "НСК Холди" (покупателем) заключен договор поставки N 51139, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставлял товар покупателю, а покупатель принимал товар и оплачивал его.

Истец, полагая, что размер задолженности ответчика составляет 1 579 924 руб., тогда как ответчик не отрицает наличие задолженности за тот же период в сумме 1 471 391,63 руб.

Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности в сумме 1 579 924 рублей ссылается на то, что им после 15.05.2019 производилась поставка продукции, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 17.01.2020 увеличилась на 458 883 руб. и составила 1 579 924 руб.

При этом, по утверждению истца, им была поставлена ответчику продукция 30.05.2019 на сумму 170 131 рубль по товарной накладной N 288, 26.06.2019 на сумму 47 840 рублей по УПД N 259, 16.08.2019 на сумму 152 556 рублей по товарной накладной N 290, 23.08.2019 на сумму 39 798 рублей по УПД N 291, 18.11.2019 на сумму 48 558 рублей по товарной накладной N 320.

Отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из их частичной обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что организуя защиту, представил в материалы дела акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2019, подписанный обеими сторонами, где согласованный размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 304 011,31 руб.

Из материалов дела следует, что 30.06.2019 поставщик действительно осуществил в адрес покупателя поставку товаров по накладной N 290 от 16.08.2019 на сумму 152 556 руб., по накладной N 291 от 23.08.2019 на сумму 39 798 руб., по накладной N 320 от 18.11.2019 на сумму 240 912 руб.

После 30.06.2019 покупатель (ответчик) произвел в адрес поставщика (истца) 7 оплат за ранее поставленный товар на общую сумму 102 382,50 руб., в том числе платежным поручением N 35868 от 08.07.2019 на сумму 6 358,40 руб., платежным поручением N 36120 от 09.07.2019 на сумму 10 000 руб., платежным поручением N 38429 от 18.07.2019 на сумму 9 792,52 руб., платежным поручением N 39590 от 25.07.2019 на сумму 8 324,90 руб., платежным поручением N 44332 от 19.08.2019 на сумму 9 914,78 руб., платежным поручением N 45870 от 28.08.2019 на сумму 7 991,90 руб., платежным поручением N 57098 от 05.11.2019 на сумму 50 000 руб.

В связи с произведенным расчетом, размер задолженности ООО "НСК Холди" перед ООО "Живые сады" рассчитан судом и составляет 1 442 540,81 руб.: 1 304 011,31 руб. (акт сверки на 30.06.2019) + 240 912 руб. (поставка) - 102 382,50 руб. (оплата)= =1 442 540,81 руб.

По условиям пункта 8.10 договора поставки в редакции протокола разногласий от 11.01.2019 к дополнительному соглашению от 11.01.2019 N 21, судом ко взысканию определена неустойка в размере 28 850, 82 руб. (1 442 540,81Х 2%).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на иные доказательства.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева