Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-595/20 по делу N А58-10481/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А58-10481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Строй-Академия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 по делу N А58-10481/2019 по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 1435256440, ОГРН 1121435009376) о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" 997557,40 руб. основного долга и 90777,72 руб. неустойки за период с 19.07.2019 по 07.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга по договору на поставку металлопродукции N 20-11-19Я от 12.02.2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 декабря 2019 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 997557,40 руб. основного долга, 80802,15 руб. неустойки за период с 19.07.2019 по 07.10.2019 и далее с 08.10.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также 23664 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях просит названное решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен не был, спорный долг погашен поставкой материалов.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов (в электронном виде) судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору поставки N 20-11-19Я от 12.02.2019 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) металлопродукцию на общую сумму 997557,40 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 235403/104702 от 18.06.2019, подписанным сторонами.

Заявляя требования, истец указал, что оплату поставленного товара ответчик не произвел, претензию истца не исполнил. На сумму долга по условиям спорного договора подлежит начислению неустойка.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, а в части взыскания основного долга - и по размеру. Расчет подлежащей взысканию неустойки произведен судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Судебное извещение направлялось судом по юридическому адресу ответчика, который им самим указан и в тексте апелляционной жалобы. Почтовое отправление было возвращено суду органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным. Доказательства невозможности получения адресованной ему корреспонденции ответчик не представил.

С учетом изложенного основания, установленные ст. 268 АПК РФ, для принятия приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом наличие спорного обязательства по существу ответчиком не оспорено. Довод о наличии на стороне ответчика встречных требований к истцу по предмету спора правового значения не имеет и не освобождает ответчика от обязательств по спорному договору.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу N А58-10481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.