Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-5627/20 по делу N А53-27840/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А53-27840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 09.01.2020 N 02-44/0009 Дискина И.В., паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.02.2020 по делу N А53-27840/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш"

(ОГРН: 1026102110638, ИНН: 6147019890)

к Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (далее - заявитель, ООО "Спецмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) N РКТ-10313 000-18/000168, РКТ-10313000-18/000169, РКТ-10313000-18/000170, РКТ-10313000-18/000171, РКТ-10313000-18/000172, РКТ -10313000-18/000173, РКТ -10313000-18/000174 от 20.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 суд удовлетворил требования, признал незаконным незаконными решения Ростовской таможни N РКТ-10313 000-18/000168, РКТ-10313000-18/000169, РКТ-10313000-18/000170, РКТ-10313000-18/000171, РКТ-10313000-18/000172, РКТ -10313000-18/000173, РКТ -10313000-18/000174 от 20.12.2018.

Дополнительным решением от 13.03.2020 распределил судебные расходы, взыскав с таможни в пользу общества 21 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить.

Апелляционная жалоба таможни мотивирована тем, что наличие у затвора бункерного задвижки, закрывающей проходное сечение, позволяет осуществить дозированную выгрузку материала из бункера путем открытия в определенное время задвижки. На основании приведенных нормативных положений и исследования представленных документов, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая описание товарной подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС, а также установленные таможенным органом характеристики товаров, задекларированных в ДТN N 10313020/091017/0001642, 10313020/170417/0000681, 10313020/070518/0000591, 0313020/280518/0000688, 10313140/130618/0018401 10313140/230418/0009375, 10313140/250618/0021306, Ростовская таможня пришла к выводу о том, что рассматриваемые товары соответствуют классификационным признакам товарной подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможни, судом первой инстанции неверно сделан вывод о неправомерности классификации Ростовской таможней затвора бункерного по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 990 7 (9 абз. стр. 7 Решения).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Ростовской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом удовлетворено ходатайство Ростовской таможни об участи в онлайн судебном заседании.

От ООО "Спецмаш" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Представитель таможни оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Спецмаш".

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Спецмаш" об отложении судебного заседания по следующим основаниям, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Судом установлено, что ходатайство не обосновано заявителем. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, специальный порядок представления которых установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство не содержит указаний на необходимость представления новых доказательств с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В рассматриваемом случае ООО "Спецмаш" имело реальную возможность представить суду все необходимые доказательства и пояснения в электронном виде, позиция общества изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Участие в судебном заседании возможно было посредством проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" после подачи ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецмаш" заключило с ООО "НПК "ЛЭМЗ-ОГМК", г. Луганск контракты N 1912 от 19.12.2016, N 1706 от 09.06.2017, N 1941 от 19.12.2017, на поставку машин, оборудования, комплектующих и запасных частей для добывающей промышленности и пр.

В соответствии с указанными контрактами ООО "Спецмаш" ввезло на территорию РФ и задекларировало по ТД N N 10313020/170417/0000681, 10313020/091017/0001642, 10313140/230418/0009375, 10313020/070518/0000591, 10313020/280518/0000688, 10313140/130618/0018401, 10313140/250618/0021306 товар: "затвор бункерный является разгрузочным устройством, которое предназначено для разгрузки шлюзовым методом сыпучих материалов из бункеров, воронок в технологические машины или транспортирующие устройства на предприятиях горно-шахтной промышленности", (далее по тексту - товар).

Согласно графе 33 указанных ТД Заявитель классифицировал ввезенный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0 "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: - прочее" Ростовской таможней по результатам контроля приняты решения от 20.12.2018 N N РКТ -10313000-18/000168 - РКТ - 10313000-18/000174 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанного товара в товарной подсубпозиции 8481 80 990 7 "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая.

11.02.2019 ООО "Спецмаш", не согласившись с указанными решениями таможенного органа, обратилось с жалобой, исх. N 490, в Южное таможенное управление.

По результатам рассмотрения жалобы Южное таможенное управление 25.04.2019 приняло решение N 132 -15/30 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, которым решения Ростовской таможни от 20.12.2018 NN РКТ - 10313000-18/000168 - РКТ - 10313000-18/000174 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО "Спецмаш" отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза применяются к отношениям, возникшим со дня вступления Кодекса в силу.

В связи с тем, что спор с таможенным органом возник до вступления в силу ТК ЕАЭС, применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно п.п.1-3 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, проверку правильности которой проводят таможенные органы и в случае выявления неверной классификации товаров осуществляют ее самостоятельно.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза согласно положениям статьи 51 ТК ТС утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 в редакции, действовавшей на момент подачи ДТ.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. N 4), содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций. Методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, которое предусматривает: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо учитывать товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, исходя из основных свойств товара.

При декларировании товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0 заявитель руководствовался Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в товарную позицию 8428 включается широкий ряд механизмов для погрузочно-разгрузочных работ (таких как подъемные, транспортировочные, погрузочные, разгрузочные и другие) с материалами, грузами и прочими изделиями (включая подъемники, подобные пассажирским).

Эти машины включают:

(III) Прочие специальные подъемные или погрузочно-разгрузочные механизмы (В) Механические погрузчики, используемые для экскавации угля, руды, выкопанной земли, гальки, песка и других сыпучих материалов. Эти машины обычно используются совместно с конвейером или элеватором (качающийся конвейер-перегружатель, породоотборочньш конвейер-перегружатель и другие механизмы).

Как следует из предоставленного руководству по эксплуатации производителем товара ООО "НПК "ЛЭМЗ-ОГМК", затвор бункерный выполняет функцию порционной выгрузки материала из бункера на устройства и машины. Это может быть грузовой автомобиль, цепной конвейер, загрузочный лоток грохота, проборазделочный комплекс и т.д., где требуется равномерная подача материала. Затвор крепится к бункеру фланцевым соединением и имеет задвижку. В определенное время задвижка открывается, в затвор поступает материал, лоток затвора совершает возвратно-поступательное движение, и порция материала равномерно выгружается в приемник устройства или машины.

Затвор применяется на предприятиях угольной и горнорудной промышленности, других отраслей.

Таким образом, исходя из предоставленной производителем информации о выпускаемой продукции, ее условиям эксплуатации, а также значения технических характеристик и параметров, затвор бункерный как механическое устройство предназначен для равномерной выдачи (выгрузки) материалов из бункеров в технологические машины или транспортирующие устройства.

На основании изложенного ООО "Спецмаш" решил, что необходимо отнести продукцию "затвор бункерный" к (III) Прочие специальные подъемные или погрузочно-разгрузочные механизмы, учитывая принцип его работы и подробное описание самого механизма.

Таможенный орган при классификации товара затвор бункерный также исходил из источника информации, предоставленного производителем товара, согласно которому затвор бункерный выполняет функцию порционной выгрузки материала бункера на устройства и машины. Затвор крепится к бункеру фланцевым соединением и имеет задвижку. В определенное время задвижка открывается, в затвор поступает материал, лоток затвора совершает возвратно-поступательное движение и порция материала равномерно выгружается в приемник устройства или машины.

В обоснование занятой позиции таможня ссылается на то, что в тексте товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны".

В товарной подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется как арматура прочая.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.), различных текучих сред (жидких, вязотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка).

Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика и т.д.), с помощью двигателя, электромагнита и пр.

Краны, клапаны и т.д., содержащие такие механизмы или устройства, относятся к данной товарной позиции.

Таможенный орган при классификации товара применяет справочную информацию, согласно которой: затвор - это подвижная конструкция (из металла, железобетона, дерева) для закрывания и открывания отверстия; шлюзовый метод разгрузки - метод, при котором сыпучий материал выгружается из бункера, перемещаясь через проходное сечение, размер которого регулируется путем открытия в определенное время задвижки.

Исходя из изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что наличие у затвора бункерного задвижки, закрывающей проходное сечение, что позволяет осуществить дозированную выгрузку материала из бункера путем открытия в определенное время задвижки, позволяет затвор бункерный классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 990 7.

В апелляционной жалобе таможенный орган также указал, что машина выполняет функцию порционной выгрузки материала из бункера на устройства и автомашины, следовательно, код товара таможенным органом определен верно и решения по классификации товара являются законными. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимого для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

ТН ВЭД ЕАЭС не содержит определения затвора бункерного, в законодательных актах РФ также не имеется объяснения значения данного наименования товара.

В Большом энциклопедическом словаре под ред. Прохорова A.M. дается определение:

-затвор - это подвижная конструкция (из металла, железобетона, дерева) для закрывания и открывания отверстия гидротехнического сооружения с целью регулирования расхода воды. По конструкции различают затворы плоские, сегментные, секторные, вальцовые и т.п.

Согласно ГОСТу 27856-2014 "Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная. Термины и определения":

-затвор - совокупность подвижных и неподвижных элементов арматуры, образующих проходное сечение и соединение, препятствующее протеканию рабочей среды.

В свободном доступе имеется информация о производителе продукции с аналогичным названием "Бункерный затвор PMR-М" - предприятие ООО "ПМ-Ресурс" (г. Санкт-Петербург).

Производитель дает описание своей продукции, которую позиционирует как гидрозатвор - затвор для сыпучих средств.

Из описания продукции бункерный затвор производителя ООО "ПМ-Ресурс" следует, что бункерный затвор предназначен для перекрытия потока сухих или влажных средств, предназначен для использования в системах транспортировки сыпучих материалов в том числе.

Таким образом, описание принципа действия бункерного затвора производства ООО "ПМ-Ресурс" подпадает под определение затвора, которое дает Большой энциклопедический словарь, ГОСТ - это конструкция для закрывания и открывания отверстия или перекрытия потока сухих или влажных средств.

В руководстве по эксплуатации затвора бункерного производства ООО "НПК "ЛЭМЗ-ОГМК" п.3.1.1 "Назначение и область применения" указано, что затвор бункерный выполняет функцию порционной выгрузки материала из бункера на устройства и машины.

Соответственно, затвор бункерный, произведенный ООО "НПК "ЛЭМЗ-ОГМК" и ввезенный в РФ заявителем является по своему принципу действия в первую очередь разгрузочным устройством.

В пункте 3.2.10 Руководства по эксплуатации затвора бункерного производитель дает описание принципа работы затвора - при ходе вперед лоток выносит из отверстия загрузочной емкости (бункера) порцию насыпного груза; при ходе назад груз, лежащий на лотке, удерживается на месте за счет сопротивления выше лежащего материала, а также упора его о стенку короба, т.е. происходит проскальзывание лотка относительно лежащего на нем насыпного груза, вследствие чего последний осыпается через кромку лотка в разгрузочный желоб.

Основываясь на данном описании производителя принципа действия затвора бункерного как погрузка-загрузка материалов в транспортные устройства, суд первой инстанции правомерно указал, что затвор бункерный указанный по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0 "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки прочие: - оборудование прочее: - прочее" является товаром, основной функцией которого предусмотрено порционная выгрузка материала из бункера на устройства и машины.

В заключении N 0489900682, представленном в материалы дела, экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" сделаны следующие выводы:

- затвор бункерный - это отдельный класс технологических машин, которые представляют собой механические устройства с электродвигателями, монтируемые у выпускных отверстий бункеров или воронок и служащие для обеспечения равномерного и регулируемого потока сыпучего груза, поступающего из накопительного бункера предприятия. Представленный к экспертизе товар по основной функции относится классу машин для загрузки-погрузки, в том числе порционная выгрузка материала из бункера на устройства и машины.

- основная функция товара по назначению - применение на предприятиях угольной промышленности для равномерной погрузки-загрузки угля или породы (горной массы) в транс-портные устройства.

- принцип действия заключается в следующем: - Основным рабочим элементом является наклонный лоток, циклично перемещающийся вперед-назад и ссыпающий за этот цикл порцию груза.

-Представленный к экспертизе товар по назначению и конструкции не является шлюзовым устройством или запорной арматурой.

- Представленный к экспертизе товар по назначению, конструкции и основной можно использовать в качестве роторного питателя, дозатора муки или сахара.

- Представленный к экспертизе товар по назначению, выполняемым функциям соответствует описанию товаров в товарной позиции 8428 Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки... ТНВЭД ЕАЭС.

В товарной позиции 8428, субпозиции 8428 90 ТН ВЭД ЕАЭС описание данного товара находится в подсубпозиции 8428 90 900 0 - оборудование прочее, - прочее в двухдефисной подсубпозиции рядом с оборудованием - загрузочными устройствами для сельского хозяйства

- Представленный к экспертизе товар по конструкции, назначению и выполняемым функциям не соответствует описанию товаров в товарной позиции 8481 Крапы, клапаны, вентили и аналогичная арматура... ТНВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в представленном в материалы дела письме от 11.02.2020 производитель указал, что руководство к товару описывает функцию затвора бункерного как порционную выгрузку материала из бункера на устройства, где требуется равномерная подача материала. Под порционной выгрузкой материала, в частности, горной массы, в данном случае понимается именно равномерная, регулируемая подача материала в устройства, машины. Дозирование подаваемого материала затвором бункерным в процессе работы не производится, что следует из Руководства, в содержание которого не включены размеры дозы (порции), ее объемы и другие, необходимые в случае выполнения дозирования, технологические параметры.

Затвор бункерный предназначен для равномерной выдачи сыпучих материалов из бункеров в транспортирующие устройства. Задвижка используется для равномерной выдачи крупнокускового материала (горной массы), но не для регулирования (дозирования) и не является основным элементом машины. Применяется в угольной, металлургической промышленности, рабочим органом является лоток (п.п. 3.1.2, 3.2.1 Руководства).

В связи с чем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что является не обоснованным вывод таможни о классификации затвора бункерного по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 990 7.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Спецмаш" о признании незаконными и отмене решений Ростовской таможни N РКТ-10313000- 18/000168, РКТ-10313000-18/000169, РКТ-10313000-18/000170, РКТ-10313000-18/000171, РКТ- 10313000-18/000172, РКТ -10313000-18/000173, РКТ -10313000-18/000174 от 20.12.2018 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы таможни по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-27840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов