Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 20АП-736/20 по делу N А09-2725/2019

г. Тула

10 июня 2020 г.

Дело N А09-2725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Западный" на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 по делу N А09-2725/2019 (судья Супроненко В.А.), принятое по требованию открытого акционерного общества Банк "Западный" о включении в реестр требований кредиторов Игнатенкова Игоря Викторовича задолженности в размере 1 551 683 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенков Игорь Викторович (ИНН 323400939507) (далее по тексту - заявитель, должник) 26.03.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2019 Игнатенков Игорь Викторович признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Объявление N 77230599772 о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N94 (6574) от 01.06.2019.

Открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее по тексту - заявитель, кредитор) 24.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 551 683 руб. 69 коп., в том числе: 75 569 руб. задолженность по оплате основного долга, 28 064 руб. 37 коп. - задолженность по процентам, 1448 руб.49 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО Банк "Западный" подана апелляционная жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку Банк обратился в суд с требованием 24.07.2019, довод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

В суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" в 13 часов 06 минут поступило ходатайство ОАО Банк "Западный" об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительного времени для исполнения определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020.

Вместе с тем, посредством системы "Мой Арбитр" в 13 часов 38 минут поступило ходатайство ОАО Банк "Западный" о приобщении к материалам дела платежного поручения N 27 от 02.12.2014 и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ходатайство ОАО Банк "Западный" об отложении судебного заседания не рассматривает, поскольку оно поступило ранее ходатайства ОАО Банк "Западный" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев, заявленное ходатайство ОАО Банк "Западный" о приобщении к материалам дела платежного поручения N 27 от 02.12.2014, суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного ходатайство ОАО Банк "Западный" о приобщении к материалам дела платежного поручения N 27 от 02.12.2014 судом апелляционной инстанции удовлетворяется.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявленные возражения и отзыв, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор указывает на то, что 19.06.2013 между кредитором и должником заключен кредитный договор N КФ-ИП00-45/2013/2, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщикам кредит в размере 100 000 рублей под 40,15% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность в размере 1 551 683 руб. 69 коп., в том числе 75 569 руб. - задолженность по оплате основного долга, 28 064 руб. 37 коп. - задолженность по процентам, 1 448 049 руб. - пени.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, кредитором представлены следующие документы:

- кредитный договор,

- выписки по счетам должника,

- расчет задолженности.

Ссылаясь на то, что в настоящее время указанная задолженность не погашена, в отношении должника введена процедура банкротства, ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Игнатенкова И.В. процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.06.2019 N 94 (6574).

Открытое акционерное общество Банк "Западный" обратилось в суд с данным требованием 24.07.2019, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции, финансовым управляющим в письменном отзыве заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по указанному требованию, поскольку договором N КФИП-00-45/2013/2 от 19.06.2013 предусмотрена дата возврата суммы кредита - 20.06.2016, в связи с чем, по мнению управляющего, срок исковой давности начал течь с 21.06.2016 и истек 20.06.2019.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Требование кредитора заявлено, исходя из числящейся за Игнатенковым И.В. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N КФИП-00-45/2013/2 от 19.06.2013.

С учетом того, что ОАО Банк "Западный" обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением лишь 24.07.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока давности.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела, в том числе, выписка по счету 45914810500000000139 (RUB) пассивный (том 1, л. д. 14 - 15).

Из указанной выписки следует, что 20.07.2017 произведено погашение задолженности просроченных процентов в сумме 4900 рублей после выплаты кредита (том 1, л. д. 15).

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.05.2020 отложил судебное разбирательство, предложил ОАО Банк "Западный" представить суду и направить в адрес, лиц участвующих в деле (доказательства направления представить суду) письменные пояснения со ссылкой с первичными доказательствами относительно того, кем и как происходило гашение по счету 45914810500000000139 (за период с 27.11.2015 по 20.05.2019) по документу N 24225 (что это за документ(чек-ордер, пл. поручение, инкассовое поручение и пр.)) 20.07.2017, счет корреспондент 47422810800000000303) в сумме 4 900 руб. В случае если денежные средства были внесены должником в 2017 году, представить пояснения относительно гашения в 2017 процентов (бух. проводки, указания счетов). Представить суду заверенную банком выписку по счету 45914810500000000139 (за период с 27.11.2015 по 20.05.2019).

Во исполнение указанного определения, в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 27 от 02.12.2014, согласно которому ОАО Банк "Западный" со своего счета N 30102810200010000534 на свой счет N 47422810200000000301 произвел зачисление 4900 рублей с назначением платежа "Оплата КД N КФ-00-45/2013/2 от 19.06.2013 Игнатенков Игорь Викторович Без НДС".

Таким образом, доказательств того, что сам Игнатенков Игорь Викторович предпринимал действия по внесению денежных средств в 2017 году, материалы дела не содержат. Следовательно, доказательств перерыва течения срока исковой давности суду не предъявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 202 ГК РФ (приостановление течения срока исковой давности), также не усматривается. Положения статьи 205 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия также считает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Банка.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 по делу N А09-2725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова