Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 16АП-960/20 по делу N А63-8449/2019

г. Ессентуки

09 июня 2020 г.

Дело N А63-8449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земский Групп" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 по делу N А63-8449/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нанотех" (далее - ООО "Нанотех", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земский Групп" (далее - ООО "Земский Групп", компания) о взыскании 374 000 руб. неосвоенного аванса и 37 500 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя.

Решением от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе компания просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на направление результата работ в адрес истца в период действия договора; считает, что сумма неустойки рассчитана неверно.

В отзыве общество просило решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2018 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор на выполнение эскизного проекта N ЭП-15052018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика на основе требований и предпочтений заказчика согласно утвержденному заказчиком заданию выполнить разработку эскизного проекта (далее - документация) объекта имущественного комплекса Рынок N 1 в г. Ставрополе, площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шаумяна, 1 (объект), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства разработать по договору документацию на стадии "Эскизный проект" объекта в объеме, определенном "Техническим заданием на проектирование" (приложение N 1 к договору).

Выполнение работ исполнителем производится в срок - 30 дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 750 000 руб., НДС не облагается (упрощенная система налогообложения).

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от общей суммы договора, что составляет 375 000 руб. до начала работ. Платеж производится в течение пяти банковских дней с даты получения заказчиком от исполнителя счета.

Согласно пункту 4.2 договора перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определяется "Техническим заданием" (приложение N 1).

Приложением N 1 предусмотрено, что работы по договору выполняются в два этапа. При выполнении первого этапа работ ответчик должен был подготовить: варианты планировок (2 варианта) по этажам с учетом принципов товарного соседства, рационального количества и структуры основных функциональных площадей объекта (не более 3 корректировок, каждого варианта, официальным письмом на почту); план распределения покупательских потоков; план расстановки торгового и технологического оборудования включая арендные места (с привязкой к конкретным производителям и техническим характеристикам); план размещения вспомогательных помещений (в том числе ветлаборатории, тех. зон, бытовых помещений, помещений для хранения товара, холодильного оборудования); экспликацию помещений; паспорт мест; схему благоустройства территории; ТЭП объекта; 3D цветные визуализации интерьеров (разрабатывается только после утверждения планировочных решений и стилистики проекта) 80 ракурсов (с последующей передачей заказчику 3D визуализации в файле исходной программы), по 8 ракурсов каждой стороны здания и по 4 ракурса на каждое кафе. Количество вариантов визуализации не ограничено до согласования с заказчиком. При этом оплата первого этапа не предусмотрена.

Второй этап предусматривает выполнение следующих работ: общие данные; обмерный чертеж; план перепланировки, монтаж и/или демонтаж стен, оконных и дверных проемов; план с расстановкой технологического оборудования; план размещения розеток; план расстановки освещения с размерами; план пола с указанием отметки пола, типа покрытий, рисунка и размеров; развертки стен для проектируемых помещений; план потолка с размерами, указанием типа используемых материалов; план разводки электрики (электрических и слаботочных сетей); план выключателей с указания включения групп светильников; план разводки воздуховодов вентиляции и кондиционирования; развертки стен (цветные) с раскладкой плитки с указанием размеров, артикула и площади выбранного материала; чертежи и эскизы предметов индивидуального изготовления; спецификация дверей и окон (витражей) с указанием размеров дверных и оконных проемов; спецификация осветительного оборудования с указанием точного артикула, их типа и мощности; спецификация сантехнического оборудования; спецификация предметов декора; спецификация и размеры всех мебельных конструкций изготавливаемых индивидуально под заказ, включая внутреннее наполнение; ведомость отделки с указанием всех используемых материалов и объемов в привязке к определенным зонам; проектирование вывески с указанием размеров и используемых материалов. Стоимость выполнения второго этапа составляет 750 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора в сроки, установленные договором, исполнитель передает заказчику документацию, содержащую разделы, указанные в приложении N 1, в количестве четырех экземпляров, на бумажном носителе и электронную версию (файлы формата DWG-AutoCAD версия 2012, с сопроводительным письмом и накладной (пункт 4.3 договора).

Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или дать мотивированный отказ в течение пяти рабочих дней с момента его получения. В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по истечении указанного срока без предоставления исполнителю письменного мотивированного отказа, работы по договору считаются выполненными надлежащим образом, документация считается принятой заказчиком на основании оформленного исполнителем в одностороннем порядке акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Моментом передачи документации по выполненным работам является дата, указанная в накладной на передачу документации, для целей установления срока выполнения работ, рисков утраты и повреждения документации, и дата оформления акта сдачи-приемки выполненных работ для целей приемки результатов работ и оплаты (пункт 4.10 договора).

В соответствии с требованиями пункта 3.2 договора истец на основании счета от 15.05.2018 N 22 платежным поручениям от 16.05.2018 перечислил ответчику аванс в размере 375 000 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока сдачи документации, исполнитель по письменному требованию заказчика обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного этапа работ.

26 марта 2019 года общество направило в адрес компании письмо от 21.03.2019, в котором указало, что на момент составления письма эскизный проект не разработан и просило в течение трех рабочих дней с момента получения письма возвратить денежные средства в размере 375 000 руб.

В связи с невыполнением компанией предусмотренных спорным договором работ общество направило по юридическому адресу ответчика письмо от 26.04.2019, в котором уведомило компанию о расторжении договора с 07.05.2019 в одностороннем порядке, просило возвратить аванс и уплатить начисленную в соответствии с пунктом 6.3 договора неустойку в размере 37 500 руб.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Право истца, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при условии направления предварительного письменного уведомления исполнителю о таком расторжении за 10 дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика. В этом случае исполнитель обязан полностью прекратить все работы по договору с даты получения вышеуказанного уведомления заказчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Глава 37 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Истец, направив в адрес ответчика письмо от 26.04.2019, в котором уведомил последнего о расторжении спорного договора на выполнение эскизного проекта с 07.05.2019, выразил свою волю на отказ от договора. Названное письмо направлено по юридическому адресу компании, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращено истцу с отметкой истек срок хранения.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что договор считаются расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истца в порядке статьи 715 ГК РФ с 07.05.2019, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и условиям спорного договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ подрядчиком является сдача результата работ заказчику.

В данном случае, ответчик направил в адрес истца, подписанный с его стороны, акт выполненных работ от 27.11.2019 N 25 на сумму 325 000 руб., то есть по истечении полугода после расторжения договора.

При указанных обстоятельствах направление ответчиком в адрес истца акта выполненных работ от 27.11.2019, при условии расторжения договора с 07.05.2019, в данном случае не влечет последствий исполнения договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском обязанность по передаче истцу результатов работ с соблюдением требований, предусмотренных условиями договора, статьями 720 и 753 ГК РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена, и у истца отсутствовали правовые основания для приемки спорных работ.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (пункт 2 Постановления N 35).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления N 35 при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (абзац 1 пункта 5 Постановления N 35).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ по договору на сумму перечисленного истцом аванса в размере 325 000 руб.

Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая во внимание, что факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ на сумму аванса, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 401, 405, 450.1, 453, 702, 708, 715, 720, 740, 753, 1102 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 325 000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подтвержден документально, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 ГК РФ, условий пункта 6.3 договора и приложения N 1, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.06.2018 по 26.04.2019 в размере 37 500 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признается арифметически верным.

Ссылка на направление результата работ в адрес истца в период действия договора, судебной коллегией не принимается, поскольку переписка сторон по электронной почте не может быть признана доказательством своевременного направления результата работ заказчику, если возможность передачи такого результата по электронной почте не предусмотрена в договоре.

В данном случае, реквизиты сторон содержатся в разделе 13 договора, который в свою очередь, не содержит адреса электронной почты истца, следовательно возможность передачи результата работ по электронной почте договором не предусмотрена.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно представленным истцом документам (карточка с основными реквизитами организации от 08.09.2017, информация ФНС России от 19.09.2017 о подключении к личному кабинету, уведомление о подключении к системе обработки фискальных данных от 19.09.2017 от ООО "Такском-ОФД", договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 N 1) общество использует адрес электронной почты: nanotech.26@yandex.ru. Доказательств того, что ответчиком направлялись результаты работы по договору на указанный адрес электронной почты, компанией не представлено. Также ответчиком не представлено доказательства того, что адреса, содержащиеся в представленной им переписке по электронной почте, имеют отношение к истцу и позволяют однозначно определить авторов данных сообщений, как уполномоченных на то представителей истца.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом. Само по себе несогласие стороны с выводами суда не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 по делу N А63-8449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило