Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 20АП-2194/20 по делу N А54-10016/2019

г. Тула

9 июня 2020 г.

Дело N А54-10016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Партнер", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фильтр К", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фильтр К" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2020 по делу N А54-10016/2019 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (Рязанская область, Касимовский район, с. Подлипки, ОГРН 1156226000710, ИНН 6204009115) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фильтр К" (г. Москва, ОГРН 5177746088922, ИНН 9729756250) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 929 214 рублей 40 копеек, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Фильтр К" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом был неверно произведен расчет и не учтены платежи.

ООО "Партнер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно указанной норме отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.

Согласно Обзору Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с тем вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция апеллянта изложена в жалобе. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств, обществом не заявлено. Аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведены.

При этом сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием к отложению судебного заседания в силу следующего.

Режим нерабочих дней был установлен указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.

Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит доводов о наличии уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание, в них не указано, какие именно препятствия для осуществления процессуальных возможностей возникли при рассмотрении настоящего дела.

С учетом отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, а также того, что правовая позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, представляется достаточно ясной и не нуждается в дополнениях, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 22.05.2018 заключен договор N 41, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять элементы систем вентиляции (товар) (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится по согласованным сторонами спецификациям, в которых указываются: наименование товара, цена, количество, срок поставки, условия доставки, порядок оплаты. Согласованные сторонами спецификации подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена товара определена в спецификациях к договору и включает в себя стоимость тары/упаковки, маркировки и условия предоплаты. Срок оплаты определяется в спецификации (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года. Договор считается пролонгированным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направила письменного предупреждения о его прекращении (пункты 9.1, 9.2 договора).

Истец выставил ответчику счет на оплату от 16.08.2019 N 290 на сумму 1 879 214 рублей 40 копеек.

Ответчиком оплата счета от 16.08.2019 N 290 произведена частично на сумму 950 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 16.08.2019 N 686 и от 03.09.2019 N 739.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 879 214 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры от 23.09.2019 N 1890, от 24.09.2019 N 915).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 929 214 рублей 40 копеек.

Истец 02.10.2019 направил в адрес ответчика уведомление от 02.10.2019 с требованием оплатить задолженность в течение трех банковских дней с момента его получения.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставок товара истцом в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами (счета-фактуры от 23.09.2019 N 1890, от 24.09.2019 N 915), подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Оплата товара произведена ответчиком частично на общую сумму 950 000 рублей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом частичной оплаты, составила 929 214 рублей 40 копеек.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Довод ответчика о том, что товар на сумму 841 854 рубля 78 копеек не был поставлен истцом, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Истцом представлены первичные документы в подтверждение поставки товара ответчику - универсальные передаточные документы.

Оригиналы товаросопроводительных документов представлены истцом на обозрение суда в судебном заседании 05.02.2020.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо претензий по поставке, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика на универсальных передаточных документах, удостоверенные оттиском печати общества.

При этом судом справедливо учтено, что полномочия на приемку товара и подписание товаросопроводительных документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 929 214 рублей 40 копеек является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности выполнен истцом неверно, без учета произведенных ответчиком оплат, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Указывая на наличие оплат, ответчик не конкретизирует их.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле представителей, сложности спора.

Размер понесенных истцом затрат на составление искового заявления в сумме 4 000 рублей подтверждается представленными истцом документами (договор об оказании юридической помощи от 31.10.2019 N 4, счет от 31.11.2019 N 45, платежное поручение от 05.11.2019 N 1244).

Таким образом, факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела и не подвергнут сомнению ответчиком.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 4 000 рублей соответствует критериям их разумности и соразмерности.

Иное ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2020 по делу N А54-10016/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фильтр К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов