|
9 июня 2020 г.
|
Дело N А54-10016/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Партнер", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фильтр К", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фильтр К" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2020 по делу N А54-10016/2019 (судья Котова А.С.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (Рязанская область, Касимовский район, с. Подлипки, ОГРН 1156226000710, ИНН 6204009115) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фильтр К" (г. Москва, ОГРН 5177746088922, ИНН 9729756250) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 929 214 рублей 40 копеек, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Фильтр К" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом был неверно произведен расчет и не учтены платежи.
ООО "Партнер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно указанной норме отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.
Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.
Согласно Обзору Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Вместе с тем вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 АПК РФ).
Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция апеллянта изложена в жалобе. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств, обществом не заявлено. Аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведены.
При этом сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием к отложению судебного заседания в силу следующего.
Режим нерабочих дней был установлен указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.
Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.
Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит доводов о наличии уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание, в них не указано, какие именно препятствия для осуществления процессуальных возможностей возникли при рассмотрении настоящего дела.
С учетом отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, а также того, что правовая позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, представляется достаточно ясной и не нуждается в дополнениях, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 22.05.2018 заключен договор N 41, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять элементы систем вентиляции (товар) (пункт 1.1 договора).
Поставка товара производится по согласованным сторонами спецификациям, в которых указываются: наименование товара, цена, количество, срок поставки, условия доставки, порядок оплаты. Согласованные сторонами спецификации подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора цена товара определена в спецификациях к договору и включает в себя стоимость тары/упаковки, маркировки и условия предоплаты. Срок оплаты определяется в спецификации (пункт 5.2 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года. Договор считается пролонгированным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направила письменного предупреждения о его прекращении (пункты 9.1, 9.2 договора).
Истец выставил ответчику счет на оплату от 16.08.2019 N 290 на сумму 1 879 214 рублей 40 копеек.
Ответчиком оплата счета от 16.08.2019 N 290 произведена частично на сумму 950 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 16.08.2019 N 686 и от 03.09.2019 N 739.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 879 214 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры от 23.09.2019 N 1890, от 24.09.2019 N 915).
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 929 214 рублей 40 копеек.
Истец 02.10.2019 направил в адрес ответчика уведомление от 02.10.2019 с требованием оплатить задолженность в течение трех банковских дней с момента его получения.
Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставок товара истцом в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами (счета-фактуры от 23.09.2019 N 1890, от 24.09.2019 N 915), подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.
Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.
Оплата товара произведена ответчиком частично на общую сумму 950 000 рублей.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом частичной оплаты, составила 929 214 рублей 40 копеек.
Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.
Довод ответчика о том, что товар на сумму 841 854 рубля 78 копеек не был поставлен истцом, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
Истцом представлены первичные документы в подтверждение поставки товара отве
