Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-3491/20 по делу N А32-12624/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А32-12624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: руководитель Шахназарьянц Михаил Асвадурович по доверенности от 20.12.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югмедиком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу N А32-12624/2019

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (ОГРН 1052303652170, ИНН 2308105200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югмедиком"

(ОГРН 1032305704100, ИНН 2310086428)

при участии третьего лица: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ОГРН 1057701020816, ИНН 7701351634)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югмедиком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных медицинских услуг N 5 от 11.01.2018 в размере 1 166 716,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 747,17 руб. за период с 23.05.2018 по 26.02.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Югмедиком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 22.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между истцом и ответчиком какие-либо сделки не заключались. 10.04.2018 ответчик заключил с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" договор N 195/307 (г. Волгоград). Какие-либо ссылки на переуступку прав требований по указанному договору, либо заключение дополнительного соглашения, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих право требования истца на взыскание с ответчика денежных сумм, не представлено.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением председателя первого судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Глазунову И.Н. в связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в отпуске.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Краснодарским филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Югмедиком" (заказчик) заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг N 5 от 11.01.2018, который предусматривает оказание исполнителем платных услуг по оформлению, выдачи личных медицинских книжек, проведение гигиенического обучения с аттестацией на знание гигиенических нормативов, исследование биологического материала на носительство патогенных возбудителей кишечных инфекций без забора биологического материала, исследование на гельминтозы без забора биологического материала, исследование мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка без забора биологического материала, согласно заявления (пункт 1.1. договора).

Стоимость выполняемых работ определяется действующим утвержденным прейскурантом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту". Услуги, предоставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком по действующим тарифам для данного учреждения здравоохранения на момент предоставления услуг (пункты 3.1., 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, оплата заказчиком осуществляется по безналичному расчету, согласно выставленного счета исполнителем, либо за наличный расчет через платежные кассы Банков РФ, на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 3.4. договора по обоюдному соглашению сторон оплата производится в течение 30 банковских дней.

В пункте 3.6. договора указано, что по результатам работы исполнитель составляет акт выполненных работ, который подписывается и заверяется печатью обоюдно заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение года с момента подписания договора.

Спецификацией (приложение N 1 к договору) стороны согласовали наименование работ, их стоимость, количество и суммы за выполненную работу с НДС 18% (т. 1, л.д. 25).

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил, в период апрель - сентябрь 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 1 211 716,76 руб., что подтверждается актами об оказании услуг N 22/0193 от 05.04.2018 (на сумму 290 455,70 руб.), N 222/0259 от 03.05.2018 (на сумму 280107,70 руб.), N 222/0358 от 06.06.2018 (на сумму 298 298,57 руб.), N 222/0412 от 03.07.2018 (на сумму 156 192 руб., N 222/0470 от 01.08.2018 (на сумму 183 089,51 руб.), N 222/0540 от 03.09.2018 (на сумму 3 573,28 руб.) (т. 1, л.д. 31-36).

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 166 716,76 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление N 366 от 01.08.2018 о приостановлении оказания услуг в связи с систематическим неисполнением договорных обязательств по оплате (т. 1, л.д. 37).

01.10.2018 в адрес ответчика направлялось требование N 481 об оплате задолженности (т. 1, л.д. 13-14), которое оставлено без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика также направлялась претензия N 504/1 от 16.10.2018 с требованием погашения задолженности за оказанные в период апрель - сентябрь 2018 услуги (т. 1, л.д. 15-19), которая оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь - октябрь 2018, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 166 716,76 руб. (т. 1, л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 1 211 716,76 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 166 716,76 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате за оказанные по спорному договору услуги в размере 1 166 716,76 руб. подлежит взысканию.

Довод апеллянта о том, что у истца отсутствует право требования на взыскание с ответчика денежных сумм по спорному договору, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Приказом Роспотребнадзора N 604 от 05.07.2018 "Об организации мероприятий по переподчинению филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее - Приказ 604) филиалы ФБУЗ переподчинены центрам гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ, то есть находятся в подчинении разных юридических лиц. Пунктом 2.3. Приказа 604 решено передать расчеты с контрагентами филиалов ФБУЗ, федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения - центрам гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ (т. 1, л.д. 38-42).

Во исполнение указанного приказа истцом в установленном порядке в МИФНС N 16 были зарегистрированы изменения в учредительные документы, внесенные приказом Роспотребнадзора от 28.12.2018 N 1091 "О внесении изменений в устав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения в Краснодарском крае", согласно подпункту 15 пункта 2 которого в состав ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" вошел Краснодарский филиал по железнодорожному транспорту (т. 2, л.д. 23-25).

Во исполнение письма Роспотребнадзора от 20.03.2019 г. N 02/4051-2019-27 "О формировании приемо-передаточных актов и бухгалтерской отчетности в связи с переподчинением филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", был составлен разделительный (ликвидационный) баланс Краснодарского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", в котором в разделе 2 "Финансовые активы" значится дебиторская задолженность в сумме 3 013 020,22 руб. (т., л.д. 8-15).

По результатам передачи обязательств переподчиненным Краснодарским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" правопреемнику - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" составлен акт приемки-передачи финансовых показателей от 20.03.2019 (т. 2, л.д. 5-7).

Согласно вышеуказанному акту, Краснодарский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" передал, а ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", как правопреемник, принял дебиторскую задолженность в размере 3 013 020,22 руб.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью, в указанную выше сумму задолженности входит задолженность ООО " Югмедиком" по договору N 5 от 11.01.2018 в размере 1 166 716, 76 руб. (т. 2, л.д. 16-20).

Таким образом, спорная дебиторская задолженность исполнителя была передана истцу на основании решения уполномоченного органа. Исполнитель по спорному договору переподчинен Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае". В связи с этим Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" является надлежащим истцом по спорному требованию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 747,17 руб. за период с 23.05.2018 по 26.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив нарушение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил исковые требования в данной части в заявленном размере - 39 747,17 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, повторно проверив расчет истца, апелляционная коллегия признает его выполненным неверно, а именно без учета пункта 3.4. договора, согласно которому оплата производится в течение 30 банковских дней.

Кроме того, при расчете процентов истец исходил из количества 360 дней в году.

В пункте 2 постановления Пленума N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Между тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению.

Из вышеназванных обстоятельств следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться, исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Вместе с тем, поскольку по расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда размер процентов составляет большую сумму, чем заявлено истцом, а суды не вправе выходить за пределы заявленных требований, постольку требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Югмедиком" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу N А32-12624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югмедиком" (ОГРН 1032305704100, ИНН 2310086428) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин