Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 21АП-1405/20 по делу N А83-15928/2018

10 июня 2020 г.

Дело N А83-15928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калякиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Колибабчук Василисы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года по делу N А83-15928/2018 (судья - Евдокимова Е.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Колибабчук Василисы Владимировны,

к Муниципальному бюджетному учреждению "Городское хозяйство"

о признании незаконным одностороннего отказа,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Колибабчук Василисы Владимировны - Колибабчук Вячеслав Олегович, представитель по доверенности от 30.09.2019 N 30/9-19.1, личность установлена на основании паспорта.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колибабчук Василиса Владимировна (далее ИП Клибабчук В.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Городское хозяйство" (далее - МБУ "Городское хозяйство"), в котором просит суд признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения Контракта N 0375300008518000043_317300 от 06.07.2018, заключенного между сторонами на приобретение хозяйственного инвентаря и инструмента.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года по делу N А83-15928/2018 (судья - Евдокимова Е.А.) в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Колибабчук Василисы Владимировны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Индивидуальный предприниматель Колибабчук Василиса Владимировна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы основываются на том, что при вынесении решения по указанному спору, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, а также не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что судом первой инстанции не выяснен тот факт, что условия Контракта не предусматривают качество и характеристики по ГОСТ или ТУ производителя, в связи с чем, поставленный истцом товар полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и действующим ГОСТам, а имеющиеся незначительные отклонения размерных характеристик от условий контракта не оказывают влияния на качественные и функциональные характеристики товара. На основании указанного, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта на поставку товара является незаконным и необоснованным.

Таким образом, апеллянт считает, что не уклоняется от исполнения обязательств по контракту, добросовестно исполнил взятые на себя обязательства, в том числе предлагая заказчику товар с улучшенными качественными характеристиками (потребительскими свойствами), что соответствует положениям действующего законодательства РФ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что оплатив частично поставленный товар ответчик, отказался от расторжения Контракта, поскольку продолжил исполнять взятые на себя обязательства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 03.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании, назначенном на 03.06.2020, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

06.07.2018 между Муниципальным бюджетным учреждением "Городское хозяйство" (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Колибабчук Василисой Владимировной (далее - Поставщик) с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен Контракт N 0375300008518000043_317300 на поставку товара (далее - Контракт).

По условиям настоящего контракта Поставщик обязуется передать Заказчику товар: хозяйственный инвентарь и инструмент (далее - Товар) в количестве согласно спецификации (Приложение N 1), и с характеристиками согласно Технического задания (Приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 1.2. Контракта Заказчик обязуется оплатить поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Саки Республики Крым (КФО=4).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет 214 379,28 рублей, НДС не предусмотрено.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком в срок до 28 июля 2018 года.

Оплата поставленного товара производится не позднее 15 рабочих дней на основании подписанного документа о приемке товара и документа на оплату, представленного Поставщиком (пункт 3.4. Контракта).

Согласно пункту 4.1.2. Контракта поставщик обязан обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также, требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Контракта Поставщик обязан устранить недостатки товара в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

При исполнении контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 4.5. Контракта).

Разделом 5 Контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта, размер которого составляет 28 103,61 рублей.

Согласно пункту 7.1. Контракта за качество поставленного товара Поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 8 Контракта стороны согласовали порядок приемки товара.

При приемке товара подлежат проверке количество и качество поставленного товара (пункт 8.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта приёмка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 N П-7, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 N П-6.

Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с контрактом. Принятый Заказчиком товар должен быть им осмотрен в срок не более трех рабочих дней. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней проверить качество принятого товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

Пунктом 8.6. Контракта предусмотрено, что по решению Заказчика для приемки исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В случае создания приемочной комиссии приемка результата исполнения контракта осуществляется приемочной комиссией и утверждается Заказчиком, либо Поставщику в срок 3 рабочих дня Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара.

Согласно пункту 8.9. Контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к количеству и (или) качеству товара Поставщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям контракта.

Качество товара, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям настоящего контракта, изложенным в показателях качества Технического задания (пункт 9.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта при выявлении Заказчиком недостатков поставленного товара составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) поставленного товара, согласования порядка и сроков их устранения, Поставщик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика

В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок, акт составляется без представителя Поставщика.

Согласно пункту 12.1. Контракта настоящий контракт действует с момента заключения до 31.08.2018 года включительно, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств сторонами.

В Спецификации (Приложение N 1) и Техническом задании (Приложение N 2) стороны согласовали количество, цену, общую стоимость товара, а также, качество, технические характеристики товара, его безопасность, функциональные характеристики товара, размер, упаковку, отгрузку товара и иные сведения о товаре.

Во исполнение условий Контракта Поставщик поставил Заказчику по товарным накладным: N 164 от 24.07.2018 - ведро оцинкованное - 34 шт., веник хозяйственный малый - 257 шт.; N 173 от 30.07.2018 - ведро пластиковое строительное - 17 шт.; N 175 от 30.07.2018 - ведро оцинкованное - 2 шт.; N 176 от 30.07.2018 - веник хозяйственный малый - 10 шт.; N 185 от 30.07.2018 - черенок для лопаты - 23 шт.; N 186 от 30.07.2018 - леска для триммера - 2160 м.; N 197 от 16.08.2018 - тачка строительная 2-х колесная 110 л. - 6 шт.; N 203 от 16.08.2018 - веник хозяйственный мега большой - 5 шт.; N 207 от 16.08.2018 - метла Гардена с черенком - 66 шт.

Платежными поручениями N 410654 от 27.07.2018, N 485382, N 485385, N 485393, N 485407 от 07.08.2018, N 580402, N 580399, N 582720 от 22.08.2018 Заказчик оплатил Поставщику принятый товар на общую сумму 55 682,95 рублей.

Однако, часть поставляемого товара Заказчиком не принята и не оплачена в связи с несоответствием поставляемого товара техническому заданию, а именно: грабли витые с черенком - 25 шт., лопата совковая с черенком - 28 шт., лопата штыковая универсальная с черенком - 28 шт., в связи с чем, составлен акт приема-передачи товара от 30.07.2018, в котором отражено несоответствие поставляемого товара техническому заданию (Приложение N 1 Контракта).

30.07.2018 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо исх. N б/н, в котором указал на немотивированный отказ от получения товара, согласно условиям Контракта.

02.08.2018 в претензии Поставщик сообщил, что незначительные расхождения в размерах не влияют на качественные и функциональные характеристики товара, направил требования о приемке товара в полном объеме.

Кроме того, Поставщик провел экспертное исследование непринятого Заказчиком товара. Согласно заключения эксперта ООО "Империал эксперт" Калининой П.Н. (экспертное заключение N ИЭ07-08.2018) исследованный товар соответствует требованиям ГОСТов, не имеет значительных отклонений размерных характеристик от условий контракта, имеющиеся отклонения не оказывают влияния на качественные и функциональные характеристики исследуемого товара, кроме того, некоторые отклонения являются улучшенными характеристиками товара.

31.07.2018 и 03.08.2018 Заказчик направил в адрес Поставщика письма (N 12- 01/934 и N 07-01/964) с предложением поставить товар надлежащего качества, соответствующего условиям технического задания.

В связи с тем, что в установленные Контрактом сроки Поставщик не поставил в полном объеме товар надлежащего качества, указанного в техническом задании (Приложении N 1) и в количестве, указанном в Спецификации (Приложение N 2) Заказчик принял Решение об одностороннем расторжении Контракта от 10.08.2018 N 07-01/1003.

На основании изложенных обстоятельств, не согласившись с данным решением ответчика об одностороннем расторжении Контракта, истец обратился в суд с исковым заявлением

Исследовав доказательства по делу, заслушав в судебном заседании представителя истца, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения сторон настоящего спора регулируются положениями нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По условиям настоящего контракта Поставщик обязуется передать Заказчику товар: хозяйственный инвентарь и инструмент (далее - Товар) в количестве согласно спецификации (Приложение N 1), и с характеристиками согласно Технического задания (Приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1. Контракта).

Судом установлено, что при заключении Контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.

В описании объекта закупки указаны конкретные параметры поставляемого товара, за пределы которых поставщик не имеет право выходить, поскольку данные действия будут расцениваться как нарушение существенных условий контракта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сторонами в спецификации к контракту согласованы наименование, ассортимент и характеристики товара, количество (приложение N 1 к Контракту).

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае возможность Заказчика одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктами 12.4, 12.5 Контракта.

В частности, в пункте 12.4 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.5 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ИП Колибабчук В.В. подав заявку на участие в аукционе, согласилась на поставку товара с указанными в документации характеристиками.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий Контракта ИП Колибабчук В.В. поставила МБУ "Городское хозяйство" товар, при этом, часть товара имела характеристики отличные от характеристик, установленных Техническим заданием (Приложение N 2).

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Одновременно с этим, в части 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ закреплено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено, что при выявлении Заказчиком недостатков поставленного товара составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) поставленного товара, согласования порядка и сроков их устранения, Поставщик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок, акт составляется без представителя Поставщика.

Согласно условиям Контракта Заказчиком был составлен акт от 30.07.2018 о несоответствии поставляемого товара техническому заданию (Приложение N 1), который направлен ИП Колибабчук В.В.

Согласно части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что поскольку Заказчиком было установлено несоответствие поставленного товара условиям Контракта, он правомерно на основании части 1 статьи 468 ГК РФ отказался от его принятия.

Статьей 483 ГК РФ предусмотрен порядок извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

При этом, пунктом 3 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи.

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, Заказчик уведомил Поставщика об отказе в принятии части товара, не соответствующего условиям Контракта (Приложение N 2), при этом потребовал неукоснительного соблюдения условий Контракта в установленные сроки.

В свою очередь, Поставщик направил в адрес Заказчика письмо от 30.07.2018 исх. N б/н о немотивированном отказе принятия товара.

Кроме того, в письме от 02.08.2018 Поставщик признал поставку части товара с характеристиками отличными от указанных в Техническом задании (Приложение N 2), но указал, что незначительные расхождения в размерах не влияют на качественные и функциональные характеристики товара, направил требовании о приемке товара в полном объеме, представил заключения эксперта ООО "Империал эксперт" Калининой П.Н. N ИЭ07-08.2018, согласно выводов которого, исследованный товар соответствует требованиям ГОСТов, не имеет значительных отклонений размерных характеристик от условий контракта, имеющиеся отклонения не оказывают влияния на качественные и функциональные характеристики исследуемого товара, кроме того, некоторые отклонения являются улучшенными характеристиками товара.

С целью установления обстоятельств качества товара и его соответствие техническому заданию, определением суда первой инстанции от 13.05.2019 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Экспертом Автономной некоммерческой организации "Институт учета и судебной экспертизы" Дубининой Инной Валерьевной во исполнение определения суда от 13.05.2019 проведена судебная товароведческая экспертиза, о чем составлено экспертное заключение N 76 от 15.07.2019.

Как следует из указанного заключения, экспертом установлено, что поставленный товар, а именно: грабли витые с черенком - 25 шт., лопата совковая с черенком - 28 шт., лопата штыковая универсальная с черенком - 28 шт., метла сорго с черенком - 341 шт., метла полипропиленовая круглая с черенком - 22 шт., по своим размерным характеристикам имеют отклонения от технического задания. В характеристиках поставленного товара имеются расхождения с техническим заданием. Поставленный товар в большинстве своем соответствует требованиям ГОСТов. Выявленные отклонения не являются существенными и не влияют на функциональные характеристики исследуемого изделия. Некоторые отклонения размеров исследуемого товара в большую сторону можно считать улучшенными характеристиками изделия, так как оказывают и несут дополнительную функциональность при их применении. Товар, представленный к осмотру, имеет отклонения от технического задания в части соответствии размеров и параметров изделия.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст. ч. 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и п. 12.3. Контракта у Заказчика имелись основания для принятия 10.08.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 95 Закона N 44 - ФЗ и пункту 11.4 Контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что поставка товара с улучшенными характеристиками, согласована им с заказчиком, а потому доводы истца об улучшенных характеристиках поставленных товаров обоснованно не приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Доказательств выполнения обязательств по поставке товара, характеристики которого соответствуют условиям Контракта (Техническому заданию Приложение N 2), ИП Колибабчук В.В. в материалы дела не представлено.

Также, истцом не представлено доказательств, указывающих на нарушение ответчиком своими действиями условий заключенного между сторонами Контракта. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ существенными нарушениями договора поставки, допускающими односторонний отказ от исполнения договора, являются поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров.

При этом, материалами дела установлено, что доказательств поставки товара в полном объёме, оговорённого в Контракте, истец не представил, обязательства по поставке товара по Контракту истцом исполнены не были.

Поскольку, условиями Контракта была предусмотрена поставка товара в срок до 28 июля 2018 года, не поставка оговоренного товара в срок до 30.07.2019 и указание истца в письме от 02.08.2018 на незначительные расхождения в размерах товара (что, по сути, является отказом от поставки надлежащего товара), равно как и поставка товара не соответствующего характеристикам, оговоренным в Контракте, по мнению суда, является существенным нарушением условий заключенного Контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия Контракта не предусматривают качество и характеристики по ГОСТ или ТУ производителя, в связи с чем, поставленный истцом товар полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и действующим ГОСТам, а имеющиеся незначительные отклонения размерных характеристик от условий контракта не оказывают влияния на качественные и функциональные характеристики товара, являлся предметом оценки судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на тот факт, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе истец не воспользовался предоставленным законодательством правом на получение разъяснений в отношении указанных в описании объекта закупки к контракту требований, приняв на себя соответствующие обязательства при заключении контракта.

Согласно пункту 2 статьи 468 Гражданского кодекса РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли- продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

На основании указанного, коллегия судей отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оплатив частично поставленный товар ответчик, отказался от расторжения Контракта, поскольку частичное принятие товара является правом заказчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом поставлен товар, не соответствующий описанию объекта закупки к контракту, что является существенным нарушением его условий, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступая в отношения по поставке, его участнику заранее, до заключения контракта, было известно о его условиях, в том числе о характеристиках товара, указанных в техническом задании к контракту.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года по делу N А83-15928/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Колибабчук Василисы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян