Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-1266/20 по делу N А65-10032/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-10032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале N 6 помещения

суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аптека эконом"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-10032/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аптека эконом", г. Казань, (ОГРН 1181690027254, ИНН 1660310635),

к Индивидуальному предпринимателю Галавиеву Анвару Ахметовичу, г. Казань, (ОГРН 304165832800138 ИНН 165802417737),

о взыскании задолженности в размере 62 607 руб. 76 коп., неустойки в размере 3 852 руб. 63 коп., денежных средств, оплаченных на услуги представителя в размере 20 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галавиев Анвар Ахметович, г. Казань (заявитель, ответчику по делу), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека эконом", г. Казань (истец), о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Аптека эконом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указывая, что заявленные расходы на оплату услуг представителя завышены и являются чрезмерными, а надлежащие доказательства несения судебных расходов в дело не представлены.

Ответчик возражений на жалобу не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Аптека эконом", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Галавиеву Анвару Ахметовичу, г. Казань о взыскании задолженности в размере 62 607,76 руб., неустойки в размере 3 852,63 руб. денежных средств, оплаченных на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аптека эконом", г. Казань отказано.

В связи с тем, что ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы на услуги представителя, вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешался, заявитель просит отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Аптека эконом", г. Казань, судебные расходы в размере 25 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2019 между ответчиком (заказчик) и ООО "Юридическая Компания "ЮДВИН" (исполнитель) заключен договор N 322 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на сея права и обязанности по оказанию юридических услуг (представление интересов ИП Галавиева А.А. в судебных органах по делу N А65-10032/2019 в Арбитражном суд Республики Татарстан), а именно: устные консультации; предварительный анализ документов заказчика; выработка правовой позиции по делу заказчика; анализ сложившейся судебной практики по аналогичным спорам; подготовка отзыва на исковое заявление; представление интересов заказчика в суде (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость оказываемых услуг исполнителем составляет 25 000 руб. Оплата производится следующим образом при заключении договора в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма в размере 15 000 руб. в течение 3 (трех) дней с момента вынесения решения суда первой инстанции.

В случае вынесения решения суда не в пользу заказчика оплата по договору заказчиком не производится (п. 2.3 договора).

На основании платежных поручений N 131 от 25.04.2019 на сумму 10 000 руб., N 315 от 09.09.2019 на сумму 15 000 руб., доверителем оплачены денежные средства в счет оказания юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы жалобы о том, что заявленные расходы являются завышенными и чрезмерными были оценены судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и оплату фактически оказанных представителем услуг, но также содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Заявляя о чрезмерности и неразумности взыскиваемого размера судебных расходов, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность сделанного им заявления. Указание в апелляционной жалобе на превышение заявленной суммы расходов среднерыночных цен на аналогичные услуги нельзя признать обоснованным, поскольку представленные истцом прайс-листы сайтов трех юридических компаний (л.д. 45-55) содержат указания на определение минимальной цены услуг ("от_") и не являются достаточным доказательством "среднерыночной цены" на рассматриваемые услуги в регионе.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик представил договор N 322 на оказание юридических услуг от 22.04.2019, платежные поручения N 131 от 25.04.2019 на сумму 10 000 руб., N 315 от 09.09.2019 на сумму 15 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 15.10.2019. О фальсификации представленных ответчиком доказательств истец при рассмотрении вопроса судом первой инстанции не заявил, поэтому возражения апелляционной жалобы относительно качества представленных копий платежных поручений и наименования подписанта нельзя признать обоснованными.

Содержание акта приема-передачи выполненных работ от 15.10.2019 (л.д. 7), вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяет сделать вывод о полном, своевременном и качественном оказании услуг по договору N 322 от 22.04.2019.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение данного договора на оказание юридических услуг подготовлены следующие процессуальные документы: возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д.35), отзыв (т.1, л.д. 37), пакет дополнительных документов (т.1, л.д.108-112,115-116), дополнительные пояснения (т.1, л.д. 119-121), обеспечено участие в судебных заседаниях 01.07.2019, 15.07.2019,14.08.2019, 09.09.2019.

Довод жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств несения судебных расходов опровергается вышеперечисленными документами, представленными ответчиком в материалы дела.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности понесенных ответчиком судебных расходов с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из судебной практики по рассматриваемому вопросу, поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-10032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аптека эконом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова