Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 12АП-4178/20 по делу N А12-3215/2020

г. Саратов

10 июня 2020 г.

Дело N А12-3215/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2020 года по делу N А12-3215/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФИСМАГ-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: 1023404239540, ИНН: 3446012104)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: 1193443004875, ИНН: 3455054252)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОФИСМАГ-ПОВОЛЖЬЕ" (далее - ООО "ОФИСМАГ-ПОВОЛЖЬЕ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (далее - ООО "ГОРИЗОНТ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 132 273 руб. 33 коп. (ТН N Ро-КОР-106467 от 30.08.2019 г., N Ро-КОР-108433 от 04.09.2019 г., N Ро-КОР-113979 от 13.09.2019 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2020 г. в размере 2 674,6 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2020 г. исковые требования были удовлетворены в полном объем.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не получал от истца искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем не был извещен о судебном разбирательстве и не имел возможности заявить ходатайство об уменьшении процентов, пени. Размер взысканных процентов считает завышенным.

От ООО "ОФИСМАГ-ПОВОЛЖЬЕ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2020 г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) N Ро-КОР-106467 от 30.08.2019 г., N Ро-КОР-108433 от 04.09.2019 г., N Ро-КОР-113979 от 13.09.2019 г. на общую сумму 132 273 руб. 33 коп.

Товар получен ответчиком, что подтверждается его подписью и печатью на документах. Товарные накладные подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

10.12.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Как указал истец в исковом заявлении, данная претензия была оставлена без ответа, поскольку не была получена ответчиком.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Оформление письменного договора поставки сторонами не производилось.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой.

При этом в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, исковые требования в части взыскания суммы в размере 132 273 руб. 33 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе данная сумма не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 28.01.2020 в размере 2 674 руб. 60 коп., представив соответствующий расчет.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции признается верным, произведенным с учетом срока исполнения обязательств по оплате применительно к статье 314 ГК РФ.

В силу изложенного заявленные требования истца о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик представленный расчет не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижениеhttp://server2009t02:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=644000 01610171151120781004884134&r=QUFBUUlnQUFMQUFER0tTQUFP&ext= - word6#word6 неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ) (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такого требования ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки не представлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности заявить о снижении процентов, поскольку не был извещен о судебном разбирательстве и в связи с неполучением искового заявления с приложенными к нему документами, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Материалы дела содержат копию квитанции от 31.01.2020, подтверждающую факт направления искового заявления с приложением документов ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 403003, Волгоградская области, р-н Городищенский, р.п. Городище, площадь 40 лет Сталинградской битвы, дом 7, помещение 1.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта "Почта России" письмо с почтовым идентификатором N 40007940140474 прибыло в место вручения 01.02.2020, после неудачных попыток вручения 03.03.2020 возвращено отправителю.

Кроме того, суд первой инстанции также извещал ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления копии судебного акта заказным письмом по вышеуказанному адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л. д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных прав ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены или изменения принятого решения не являются.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы к производству ООО "ГОРИЗОНТ" по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО "ГОРИЗОНТ" в доход Федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Волгоградской области от 31 марта 2020 года по делу N А12-3215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: 1193443004875 ИНН: 3455054252) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева