Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-8331/20 по делу N А56-52147/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-52147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: Константинов А.А.(дов. от 20.01.2020)

от должника: представитель к/у Маркиной В.А. -Афиногеев Д.В. (дов. от 08.06.2020)

от кредиторов: ООО "РейлТрансСервис" - Пушкин А.С. (дов. от 27.02.2020)

ООО "Карьер-Сервис" - Сагателян С.С. (дов. от 16.04.2020)

ООО "Анис" - Гарагуль Н.Н. (дов. от 18.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8331/2020) ООО "АНИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-52147/2019/тр.3, принятое

по заявлению ООО "НОРДВЕСТЭНЕРДЖИ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АБЗ Стройкомплект"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НордВестЭнерджи" (197110, город Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 11, лит. А; ИНН 7813527692, ОГРН 1127847108146) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Стройкомплект" (192289, город Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13, лит. А; ИНН 7816286004, ОГРН 1157847330717, далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 (резолютивная часть объявлена 14.06.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим арбитражный суд утвердил Маркину Викторию Александровну (196626, город Санкт-Петербург, пос. Шушары, Первомайская ул., д. 16, кв. 108), суд признал обоснованным требование ООО "НордВестЭнерджи" к ООО "АБЗ Стройкомплект" в размере 987 612 руб. 93 коп. и включил в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе неустойку с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.06.2019.

18.07.2019 ООО "НордВестЭнерджи" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 69 183 908,58 рублей, из которой 64 623 000, 00 рублей просроченная ссуда и 4 560 908,58 рублей проценты.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 суд первой инстанции признал обоснованным ребование общества с ограниченной ответственностью "НордВестЭнерджи" к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ Стройкомплект" в размере 69 183 908,58 рублей и включил в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ООО "АНИС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении ООО "НордВестЭнерджи" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АБЗ Стройкомплект".

По мнению подателя жалобы, поведение кредитора ООО "НордВестЭнерджи" и контролирующих должника лиц было направлено на создание искусственной подконтрольной кредиторской задолженности с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Листраткин О.В. является ликвидатором (с 08.04.2019) и единственным учредителем (с 16.10.2009) ООО "Энергомашинвест" (ИНН: 7813330463). Адрес местонахождения ООО "Энергомашинвест" с 29.11.2007 определен: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 11, лит. А. По этому же адресу с 01.03.2012 зарегистрировано ООО "НордВестЭнерджи".

Стоимость принятых должником обязательств в течение 1 года до принятия к производству заявления о признании должника банкротом составляет 334,83% от балансовой стоимости активов должника по итогам 2018 года. Все обязательства были приняты должником во второй половине 2018 года. Заявитель полагает, что в согласованных действиях должника и ООО "НордВестЭнерджи" отсутствует экономическая целесообразность и не раскрыты разумные экономические мотивы выбора данной линии правоотношений.

Заявитель отмечает, что требование ООО "НордВестЭнерджи" резко отличается от требований остальных кредиторов, обратившихся с заявлениями о включении в реестр; требования которых варьируются от 500 тыс. руб. до 8 млн. руб.; общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 17.02.2020 составляет 88 038 131,88 рублей, из них требование ООО "НордВестЭнерджи" - 70 171 521,61 рублей. При голосовании ООО "НордВестЭнерджи" обладает 81,07% голосов, что позволяет данному кредитору полностью контролировать процедуру банкротства, согласовывая свои действия с бывшими руководителями и учредителями должника; при этом остальные кредиторы должника каждый в отдельности обладает менее чем 10-ю процентами голосов на собрании, что лишает данных кредиторов права на созыв собрания, пять кредиторов лишены права на обращение к конкурсному управляющему с требованием об оценке имущества должника в случае его выявления (размер требований менее 2%).

ООО "НордВестЭнерджи" является заявителем по делу о банкротстве. Из выписки по счету как ООО "НордВестЭнерджи", так и ООО "АБЗ Стройкомплект" усматривается, что иных правоотношений между обществами, за исключением заключенных договоров займа, не было.

По мнению подателя жалобы, Миков Б.В., Близнецова И.А., Листраткин О.В., а также единственный учредитель и руководитель ООО "НордВестЭнерджи" Конышев Ю.Б. вели согласованные действия в целях проведения контролируемого банкротства в отношении ООО "АБЗ Стройкомплект"; финансовое состояние должника на начало 2018 года характеризовалось как положительное; но уже через полгода должник стал получать займы без целевого назначения, в это же время должник прекратил исполнять обязательства перед кредиторами, в связи с чем, целесообразность предоставления должнику займов отсутствует.

По мнению заявителя, поведение кредитора ООО "НордВестЭнерджи" и Должника было направлено на создание искусственной подконтрольной кредиторской задолженности с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Общество "АНИС" полагает, что конечными бенефициарами должника являются Листраткин О.В., поскольку именно через него прослеживается связь с ООО "НордВестЭнерджи", а также именно он одобрил и заключил большую часть договоров займа; Близнецова И.А., а также Шаповалов А.В., который не только являлся соучредителем, генеральным директором, но и являлся исполнительным директором должника.

У заявителя имеются основания полагать, что банкротство ООО "АБЗ Стройкомплект" является контролируемым, поскольку в действиях временного управляющего усматривались попытки не допустить проведение первого собрания кредиторов до тех пор, пока в реестре требований кредиторов не будет иметь преобладающее количество голосов подконтрольный контролирующим должника лицам кредитор; на первом собрании кредиторов большинством голосов обладал бы независимый кредитор ООО "РейлТрансСервис", который мог бы избрать арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства по своему усмотрению и не в интересах контролирующих должника лиц; первое собрание кредиторов должника было проведено 26.11.2019, то есть после включения требования ООО "НордВестЭнерджи" на основании договоров займа в реестр требований кредиторов 06.11.2019; представителем собрания кредиторов ООО "АБЗ Стройкомплект" был избран Константинов Антон Андреевич, который представлял интересы ООО "НордВестЭнерджи" в рамках дела N А40-242874/18. По мнению заявителя, поведение кредитора ООО "НордВестЭнерджи" и контролирующих должника лиц было направлено на создание искусственной подконтрольной кредиторской задолженности с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

ООО "НордВестЭнерджи" полагает, что ООО "Анис" не представило каких либо допустимых доказательств, подтверждающих, как факт выдачи займов кредитором и отсутствия возврата денежных средств должником, так и создание искусственной подконтрольной кредиторской задолженности с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов приходящихся на долю независимых кредиторов.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что доводы, приведенные ООО "Анис" не опровергают выводов суда первой инстанции, не достаточно аргументированы для признания действий ООО "АБЗ Стройкомплект" и ООО "НордВестЭнерджи" направленными на создание искусственной задолженности.

ООО "РейлТрансСервис" поддерживает доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит жалобу удовлетворить.

ООО "Карьер-Сервис" также полагает жалобу обоснованной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на заключенные с должником договоры процентного займа (в редакции соответствующих дополнительных соглашений) от 16.07.2018 (35 000 000,00 рублей под 13% годовых; платежные поручения от 17.07.2018 N 67, 19.07.2018 N 68); от 31.10.2018 (5 350 000,00 рублей под 13% годовых; платежное поручение от 31.10.2018 N 129); от 09.11.2018 (2 700 000,00 рублей под 13% годовых; платежное поручение от 09.11.2018 N 132); от 21.11.2018 (1 800 000,00 рублей под 13% годовых; платежное поручение от 21.11.2018 N 141); от 29.11.2018 (5 300 000,00 рублей под 13% годовых; платежное поручение от 29.11.2018 N 142); от 20.12.2018 (22 743 000,00 рублей под 5% годовых; платежное поручение от 20.12.2018 N 155); от 28.12.2018 (1 100 000,00 рублей под 5% годовых; платежное поручение от 28.12.2018 N 163).

По состоянию на 13.06.2019 кредитором заявлено требование в размере 64 623 000 руб. просроченной ссуды и 4 560 908,58 рублей процентов.

Удовлетворяя требование кредитора и отклоняя возражения конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки доводам конкурсного кредитора ООО "РТС" в материалы дела представлены доказательства реальности исполнения договоров займа со стороны кредитора и отсутствия возврата денежных средств должником; в качестве "деловой цели в совершении сделок", как полагает суд, является получение кредитором процентов за пользование займом должником; на дату судебного заседания "дружественность" прослеживается только в месте регистрации юридических лиц по одному адресу. В части отсутствия доказательств использования денежных средств в интересах должника суд счел необходимым отметить, что заключенные договоры займа не содержат целевого назначения. На дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора доказательства направленности действий сторон на увеличение кредиторской задолженности в преддверии банкротства должника, увеличение уставного капитала должника одним из его участников в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы жалобы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявленное ООО "НордВестЭнерджи" требование основано на обязательствах должника, вытекающих из договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 ООО "ТА Битум" и ООО "АБЗ Стройкомплект" был заключен договор поставки нефтепродуктов от N 1867А. Согласно приложениям к договору от 02.08.2018 N ТА18Р-02706, от 06.08.2018 N ТА18Р-02758, должник должен был оплатить полученный товар в течение 3-х календарных дней с момента поставки каждой партии товара, однако полностью обязательство не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) с должника в пользу ООО "ТА Битум" взыскано 1 135 035,93 рублей, в том числе: 960 824,00 рублей задолженности, 174 211,93 рублей неустойки, 23 659,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 указанное решение оставлено без изменения, произведена замена общества "ТА Битум" на ООО "НордВестЭнерджи".

ООО "НордВестЭнерджи" является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве).

При обращении с требованием о признании должника банкротом, ООО "НордВестЭнерджи" сослалось лишь на наличие у должника неисполненных обязательств из договора поставки нефтепродуктов от N 1867А от 17.05.2018 на сумму 960 824,00 рублей задолженности.

Иных правоотношений между обществами, за исключением заключенных договоров займа, не имеется.

Договоры займа на сумму более 64 млн. руб. заключены в период 16.07.2018, 31.10.2018, 09.11.2018, 21.11.2018, 29.11.2018, 20.12.2018, 28.12.2018.

По итогам 2017 года должник получил прибыль в размере 237 000. рублей, финансовое состояние должника на начало 2018 года характеризовалось как положительное.

С 16.07.2018 должник заключил с ООО "НордВестЭнерджи" договоры займа без указания целевого назначения на сумму более 64 млн. рублей и прекратил исполнять обязательства перед другими кредиторами.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Энергомашинвест" (ОГРН1057812515210) и ООО "НордВестЭнерджи" были зарегистрированы по одному адресу: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 11, лит. А.

Учредителем и ликвидатором ООО "Энергомашинвест" является Листраткин О.В.

30.08.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО "Энергомашинвест".

С 28.11.2018 Листраткин О.В. является участником ООО "АБЗ Стройкомплект" со 100% долей в уставном капитале должника.

Все договоры займа за исключением договора от 16.07.2018, со стороны должника подписаны Листраткиным Олегом Викторовичем.

Таким образом, прослеживается заинтересованность между Листраткиным О.В., как единственным участником ООО "АБЗ Стройкомплект" и ООО "Энергомашинвест", и кредитором ООО "НордВестЭнерджи", местонахождение которого совпадает с адресом места нахождения ООО "Энергомашинвест", где единственным участником является нынешний единственный участник должника.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию заявителя, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Однако в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов, интересы должника-банкрота и кредитора, связанного с должником общностью хозяйственных или иных интересов, в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.

Сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)) выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N306-ЭС16-20056(6)).

При этом высокий стандарт доказывания к аффилированным кредиторам при включении указанных лиц в реестр требований кредиторов должника подлежит применению вне зависимости от основания включения (материальное обязательство, погашение долга, заключение договора уступки прав требований).

Данный подход обусловлен тем, что группа лиц по общему правилу предполагает интеграцию входящих в нее звеньев не только через общую управленческую, ценовую, техническую, кадровую политику, наличие общей стратегии, но также через объединение финансовых ресурсов и капиталов. В такой ситуации стороннее лицо ограничено в сборе доказательств по вопросу за счет средств какого конкретно лица, входящего в группу лиц, сделан тот или иной платеж, в то время как аффилированным кредиторам не составит труда раскрыть порядок экономического взаимодействия внутри группы, доказать финансовую самостоятельность того или иного субъекта группы.

В случаях, когда должник и кредитор являются аффилированными лицами, применение для указанных лиц обычного стандарта доказывания для которого достаточно совокупности доказательств (документов), характерных для хозяйственных операций, лежащих в основе спора, не может способствовать балансу интересов всех вовлеченных в процедуру банкротства лиц.

Принимая во внимание факт, что ООО "Энергомашинвест", единственным участником которого являлся Листраткин О.В., который по состоянию на 28.11.2018 является также единственным участником ООО "АБЗ Стройкомплект" и кредитор ООО "НордВестЭнерджи" имеют один юридический адрес, и все договоры займа между ООО "АБЗ Стройкомплект" и ООО "НордВестЭнерджи" подписаны от имени должника Листраткиным О.В., суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленное требование по договорам займов является сделками с заинтересованностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что суммы требований, включенных в реестр кредиторов должника, составляют от 500 тыс. руб. до 8 млн. руб. Требование ООО "НордВестЭнерджи" по договорам займа более 64 млн. руб.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 17.02.2020 составляет 88 038 131,88 рублей. При голосовании ООО "НордВестЭнерджи" обладает 81,07% голосов, что позволяет данному кредитору полностью контролировать процедуру банкротства.

Остальные кредиторы должника каждый в отдельности обладает менее 10% и 2 % голосов на собрании, что лишает данных кредиторов права, в том числе, на созыв собрания кредиторов.

В материалах дела отсутствуют и не представлены лицами, участвующими в данном обособленном споре, доказательства экономической целесообразности заключения договоров займа, что также препятствует признанию требования ООО "НордВестЭнерджи" обоснованными.

Так, стоимость принятых должником обязательств в течение года до принятия к производству заявления о признании должника банкротом составила 334,83% от балансовой стоимости активов должника по итогам 2018 года, при этом указанные обязательства приняты должником во второй половине 2018 года в виде договоров займа.

При этом ООО "НордВестЭнерджи" является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АБЗ Стройкомплект", требование ООО "НордВестЭнерджи" признано обоснованным на сумму 960 824,00 рублей задолженности и включено в реестр кредиторов должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение спорных договоров займа были направлены на накопление объема требований к должнику с целью последующего включения в реестр требований и контроля над процедурой банкротства.

Наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку названные факты свидетельствуют о подаче ООО "НордВестЭнерджи" заявления о включении требований в размере более 64 млн. руб. в реестр исключительно с противоправной целью, направленной на уменьшение в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-52147/2019/тр.3 отменить.

Отказать ООО "НордВестЭнерджи" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "АБЗ Стройкомплект".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова