Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-17050/20 по делу N А40-282989/2018

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-282989/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Томской области" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-282989/18 по иску Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 7017268619), Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер" (ИНН 7017295348), Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 7024035502) о взыскании задолженности по кредитному договору No360-00331/К от 19.06.2013 в размере 4 347 178,59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер", обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 360-00331/К от 19.06.2013 в размере 4 347 178, 59 руб., а именно: 3 875 503,37 руб. - сумма основного долга, 326 175,81 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 35 365 руб. - сумма просроченных процентов, 110 134,41 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 по делу N А40-282989/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Гарантийный фонд Томской области" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на первого в части взыскания задолженности в размере 1 944 951,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 по делу N А40-282989/18 в удовлетворении заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Гарантийный ФОНД Томской области" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заменив истца в порядке процессуального правопреемства на заявителя.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчиков. Заявитель в судебное заседание также не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из заявления ООО "Гарантийный фонд Томской области", в обеспечение исполнение обязательств заемщика (ООО "Капитал") по кредитному договору N 360-00331/К от 19.06.2013 между ООО "Гарантийный фонд Томской области" (поручитель), ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (кредитор) и ООО "Капитал" заключен договор поручительства N 360-00331/П01 от 19.06.2013 (далее - договор поручительства).

Судом установлено, что во исполнение обязательств поручителя ООО "Гарантийный фонд Томской области" произвело оплату неисполненных заемщиком обязательств на сумму 1 944 951,60 руб., согласно платежному поручению N 21 от 04.10.2019, представленному в материалы дела.

Полагая, что ООО "Гарантийный фонд Томской области" является правопреемником ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на сумму исполненных обязательств как поручитель, заявитель обратился с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что ООО "Гарантийный фонд Томской области" являлось поручителем ООО "Капитал" по кредитному договору N 360-00331/К от 19.06.2013. Так, в материалы дела заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств заключения договора поручительства не представлено. Следовательно, квалифицировать отношения между ООО "Гарантийный фонд Томской области" и ООО "Капитал" как отношения между поручителем и должником не представляется возможным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от т 11 марта 2020 по делу N А40-282989/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева