Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-7706/20 по делу N А42-12525/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А42-12525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7706/2020) Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2020 по делу N А42-12525/2019, принятое

по иску ПАО "Мурманская ТЭЦ"

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, город Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Федеральное агентство) о взыскании 1 071 212 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, город Мурманск, 2 улица Пушкинская, дом 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Территориальное управление).

По ходатайству истца ответчик - Российская Федерация в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом - заменен на Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, Управление). Соответственно, Управление исключено судом из числа третьих лиц.

Решением от 07.02.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика, поскольку спорные нежилые помещения в многоквартирных домах являются собственностью Российской Федерации, составляют имущество казны Российской Федерации, имущественные требования подлежат удовлетворению за счет выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Поскольку взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, ответчик полагает, что подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Определением от 19.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на 16.04.2020.

16.04.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Истец просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 09.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 изменена дата судебного заседания на 28.05.2020.

28.05.2020 в заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в собственности Российской Федерации в период с января по октябрь 2018 года находились нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Мурманске по адресам: улица Алексея Генералова, дом 12; Верхне-Ростинское шоссе, дом 5; улица Герое-Рыбачьего, дома 17, 46; улица Достоевского, дом 9; проспект Кирова, дом 26; проспект Кольский, дома 222, 76; улица Куйбышева, дом 1А; улица Ленинградская, дом 29/5; улица Полярные Зори, дом 38; улица Полярный круг, дом 3; проезд Связи, дом 28; улица Скальная, дом 30; проезд Флотский, дом 3; улица Челюскинцев, дом 18/20; переулок Якорный, дом 12, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

За указанный период истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данных объектов теплоснабжения, в отсутствие договора поставил в нежилые помещения тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 1 071 212,68 рублей.

Претензия истца от 25.10.2019 исх. N 3715-05/03 об оплате долга была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил факт отпуска тепловой энергии на спорные объекты и в отсутствие доказательств оплаты долга правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив, что в отсутствие письменного договора в период с января по октябрь 2018 года истец поставлял на спорные объекты тепловую энергию, задолженность по оплате стоимости которой составила 1 071 212 руб. 68 коп., проверив расчет задолженности, ввиду отсутствия доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг теплоснабжения в спорный период, прекращения подачи тепловой энергии на объект, и/или ее оплаты, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Довод подателя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 установлено, что, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4 приказа Росимущества от 19.12.2016 N 468 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (вместе с "Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия"), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомочия собственника подразумевают также и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В данном случае настоящий иск предъявлен истцом к Агентству как к уполномоченному представителю собственника имущества, находящегося в федеральной собственности, что соответствует положениям статей 125, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что позднее спорные нежилые помещения переданы в оперативное управление Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, не освобождает ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов за предшествующий период.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2020 по делу N А42-12525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова