Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-4813/20 по делу N А65-35397/2019

город Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-35397/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-7" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства (.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

по делу N А65-35397/2019

по иску индивидуального предпринимателя Рабаева Ильнура Раифовича, г. Уфа (ОГРНИП 315028000138911, ИНН 027616549629) к обществу с ограниченной ответственностью "М-7", г. Казань (ОГРН 1131690007096, ИНН 1655262873) о взыскании 190365 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рабаев И.Р. (далее - ИП Рабаев И.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-7" (далее - ООО "М-7", ответчик) о взыскании 190 365 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020 года, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "М-7", в пользу индивидуального предпринимателя Рабаева Ильнура Раифовича, 190 365 руб. долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 02/11/17 от 02.11.2017 г., 6 711 руб. расходов по госпошлине, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "М-7" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что все обязательства, которые легли в основу искового заявления, исполнены им в полном объеме. Также указывает, что истец не направлял в адрес ответчика ни претензию, ни исковое заявление.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 18.03.2020 суд первой инстанции составил мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно исковому заявлению взаимоотношения сторон возникли из договора перевозки груза автомобильным транспортом N 02/11/17 от 02.11.2017 (с протоколом разногласий к договору), заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком.

По условиям заключенного договора исполнитель за вознаграждение принял на себя обязательства на основании заявок заказчика доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.1.11, 3.2.3 договора).

Перевозка грузов организуется на основании заявок заказчика (п. 1.1, 3.1.1 договора).

Исполнитель вправе поручить исполнение своих обязанностей по договору перевозки другим лицам, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) и за выполнение договора (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которого стоимость одной перевозки (провозная плата), форма и способ оплаты определяется согласно заявке (п.4.1); исполнитель в течение 5 дней с момента доставки груза выставляет заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ и документы, подтверждающие доставку груза (товарно-транспортные накладные, подписанные грузополучателем, и доверенность принявшего груз лица на прием груза) (п. 4.2 в редакции протокола разногласий к договору).

Во исполнение обязательств по договору истец в июне-июле 2019 г. оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 190365 рублей.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сторонами в порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора в полном объеме, что подтверждается первичными документами за спорный период.

В подтверждение указанного факта в материалах дела имеются транспортные накладные, оформленные должным образом (л.д. 86-89), а также акты о выполнении услуг полностью и в срок, подписанные ООО "М-7" без замечаний (л.д. 64-66).

Определением суда от 10.12.2019 г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу и наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им были выполнены все обязательства перед истцом в рамках правоотношений за спорный период в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами. В суд первой инстанции не были представлены доказательства, опровергающие доводы и требования истца о взыскании 190365 рублей.

Таким образом, требования истца были обоснованно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, так как доказательства направления претензий в адрес ответчика содержатся в материалах дела (л.д. 31-33). Кроме того, в ответ на указанные претензии заявитель гарантийным письмом (исх. N 30/12/19 от 30.12.2019 г.) обязался оплатить задолженность в размере 190365 рублей по договору N 02/11/17 в срок до 01.04.2020 г. (л.д. 103).

Довод ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления опровергается представленной истцом почтовой квитанцией (л.д. 49).

Кроме того, судом первой инстанции 11.12.2019 была направлена в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления к производству. Определение ответчиком было получено 18.12.2019, подтверждается уведомлением с соответствующей отметкой (л.д. 47). Данным определением ответчику было предложено в срок до 29.01.2020 предоставить в адрес суда возражения относительно требований по каждому доводу. В указанном определении также содержался код доступа к электронным материалам дела в картотеке арбитражных дел (в том числе к исковому заявлению и приложениям к нему).

Между тем, в установленный судом срок ответчик отзыв с доказательствами не представил.

Истцом так же заявлено о взыскании 25000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором N 4 от 01.05.2019 г. с дополнительным соглашением к договору, актом приема-сдачи работ от 03.12.2019 г., расходным кассовым ордером N 43 от 03.12.2019 г. (л.д. 34-37), в связи с чем заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг было признано правомерным.

Ответчиком о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг не заявлено. При этом судом апелляционной инстанции также не усматривается неразумного (чрезмерного) характера размера судебных издержек по данному делу для целей самостоятельного снижения их судом ввиду обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на юридическую помощь правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 по делу N А65-35397/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Б. Назырова