Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-1019/20 по делу N А40-48975/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-5594/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-48975/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеевой Светланы Вячеславовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-48975/17, принятое судьей Е.В. Кравченко, об обязании бывшего руководителя ООО "Строительная компания "Алкона" Елисееву Светлану Вячеславовну передать конкурсному управляющему ООО "Строительная компания "Алкона" Чеснокову Андрею Александровичу (606117, Нижегородская область, Павловский рн, п.Ясенцы, ул. Тенистая, д.307, email: aatchesnokov@yandex.ru) бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, имущественные права и ценности ООО "Строительная компания "Алкона" в рамках дела о банкротстве ООО "Строительная компания "Алкона"

при участии в судебном заседании: от Елисеевой Светланы Вячеславовны - Баранова А.В. по дов. от 24.12.2019, от ООО "ГСТ-М" - Елизаров В.Ю. по дов. от 17.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алкона" (далее - Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мисаров С.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 Мисаров С.В. освобожден от исполнения конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2019 конкурсным управляющим Должника утвержден Чесноков А.А.

Конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа, в котором заявитель, ссылаясь на положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просил арбитражный суд обязать бывшего руководителя ООО "Строительная компания "Алкона" - Елисееву Светлану Вячеславовн (далее - ответчик) у передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, имущественные права и ценности, которое, фактически является заявлением об истребовании доказательств с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-48975/17 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены и суд обязал бывшего руководителя ООО "Строительная компания "Алкона" Елисееву Светлану Вячеславовну передать конкурсному управляющему ООО "Строительная компания "Алкона" Чеснокову Андрею Александровичу (606117, Нижегородская область, Павловский рн, п.Ясенцы, ул. Тенистая, д.307, email: aatchesnokov@yandex.ru) бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, имущественные права и ценности ООО "Строительная компания "Алкона".

Не согласившись с указанным судебным актом, Елисеева Светлана Вячеславовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-48975/17 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что принадлежащие Должнику документы переданы в надлежащем порядке конкурсному управляющему Должника, также представил документы, подтверждающие отсутствие каких-либо правоотношений между Должником и ООО "Инвестиционно - с троительная Компания Петрица", ООО "МедиаКлимовск" и ООО "Климовское БТИ".

Представитель ООО "ГСТ-М" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алкона" (признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мисаров С.В.

Вышеуказанным решением суд обязал органы управления ООО "Строительная компания АЛКОНА" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Мисарову С.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсный управляющий Должника 09.12.2019 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором заявитель, ссылаясь на положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просил арбитражный суд обязать бывшего руководителя ООО "Строительная компания "Алкона" - Елисееву Светлану Вячеславовн передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, имущественные права и ценности.

Суд первой инстанции, посчитав данное заявление обоснованным, удовлетворил требования конкурсного управляющего.

В то же время, Арбитражный суд г. Москвы не принял во внимание следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 изложен правовой подход по данной категории споров, согласно которому в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротств именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства об истребовании таких документов конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности и бремя опровержения данных доводов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт направления заявителем по адресу фактического местонахождения конкурсного управляющего документации Должника подтверждается представленными ответчиком документами, в том числе следующими почтовыми отправлениями:

-от 30.01.2018, РПО 14218119010732, вес 1,609 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Бухгалтерская отчетность (баланс, прибыль, НДС, имущество) за период: 01.01.2015 - 31.12.2015, на 179 листах; Кассовые документы, авансовые отчеты за 2015 г. на 126 листах, (прибыло в место вручения 06.02.2018, получено 06.04.2018).

- от 31.01.2018, РПО 14218119010008, вес 0,176 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи и Описи: Устав, Свидетельство о гос.регистрации, Свидетельство о постановке на налоговый учет, письмо об учете в Росстате, печать общества, (прибыло в место вручения 06.02.2018, получено 06.04.2018).

- от 31.01.2018, РПО 14218119010046, вес 1,918 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Выписки из лицевого счета, первичные документы за период: 01.08.2016 - 20.10.2016. (прибыло в место вручения 03.02.2018, получено 06.02.2018).

- от 31.01.2018, РПО 14218119010060, вес 2,299 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Выписки по лицевому счету, первичные документы за период: 01.03.2015 - 29.07.2015. (прибыло в место вручения 02.02.2018, получено 06.02.2018).

- от 31.01.2018, РПО 14218119010084, вес 1,901 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Бухгалтерская отчетность (баланс, прибыль, НДС, имущество) за период: 01.01.2017 - 31.12.2017 на 111 листах; Бухгалтерская отчетность (баланс, прибыль, НДС, имущество) за период: 01.01.2016 - 31.12.2016 на 269 листах. (прибыло в место вручения 03.02.2018, получено 06.02.2018).

- от 31.01.2018, РПО 14218119010022, вес 1,333 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному соц.страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период: 2015, 2016, 2017 г.; Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного мед.страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за период: 2016, 2015 г.; Выписки по лицевому счету за период: 2016 г. (прибыло в место вручения 03.02.2018, получено 06.02.2018).

- от 02.02.2018, РПО 14218120000746, вес 2,210 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Выписки из лицевого счета, первичные документы за период: 07.04.2015 - 15.06.2015. (прибыло в место вручения 05.02.2018, получено 19.02.2018).

- от 02.02.2018, РПО 14218120000708, вес 2,282 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Выписки по лицевому счету, первичные документы за период: 30.07.2015 - 31.10.2015. (прибыло в место вручения 05.02.2018, получено 19.02.2018).

- от 02.02.2018, РПО 14218120000685, вес 2,716 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Выписки из лицевого счета, первичные документы за период: 12.01.2015 - 06.04.2015; Выписки по лицевому счету, первичные документы за период: 12.01.2015 - 27.02.2015. (прибыло в место вручения 05.02.2018, получено 19.02.2018).

- от 02.02.2018, РПО 14218120000661, вес 2,200 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Выписки по лицевому счету, первичные документы за период: 01.11.2015 - 13.07.2016. (прибыло в место вручения 05.02.2018, получено 19.02.2018).

- от 02.02.2018, РПО 14218120000791, вес 2,184 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Выписки из лицевого счета, первичные документы за период: 16.06.2015 - 31.10.2015. (прибыло в место вручения 05.02.2018, получено 19.02.2018).

- от 13.04.2018, РПО 14218122005985, вес 3,634 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Договоры за период: 01.10.2014 - 22.04.2015; Договоры за период: 23.04.2015 - 31.12.2015; Договоры за период: 14.04.2015 - 31.05.2015. (прибыло в место вручения 16.04.2018, получено 24.04.2018).

- от 13.04.2018, РПО 14218122005961, вес 1,194 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Акты, справки КС-2, КС-3 за период: 01.01.2015 -30.09.2015. (прибыло в место вручения 16.04.2018, получено 24.04.2018)

- от 13.04.2018, РПО 14218122005978, вес 1,995 кг, состав согласно приложенного к бандероли Акта приема-передачи: Договоры за период: 01.09.2014 - 05.03.2015. (прибыло в место вручения 16.04.2018, получено 24.04.2018).

Вышеуказанные документы были получены бывшим конкурсным управляющим Мисаровым С.В., что не опровергнуто конкурсным управляющим Должника- Чесноковым А.А.

Кроме того, коллегия судей отмечает что в обоснование ходатайства управляющий указывает на наличие доказательств перечисления денежных средств различным организациям, при этом, апеллянтом представлены ответы от части организаций об отсутствии взаимоотношений в указанный управляющим период с должником.

Таким образом, исходя из положений ст. 64,65, 71 АПК РФ конкурсным управляющим было не доказано то обстоятельство, что после истечения установленного срока после введения соответствующей процедуры в отношении Должника ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению и передаче истребуемых документов.

Более того, согласно представленному в материалы обособленного спора заявлению, конкурсный управляющий не конкретизировал какие документы ответчиком не переданы управляющему, их перечень не представлен, а факт наличия иной документации или ценностей фактически не переданных ответчиком, конкурсным управляющем не подтвержден и не обоснован.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа. Расширительное толкование судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства названных судебного акта и исполнительного документа недопустимо.

В соответствии с требованиями гл. 20 АПК РФ судебный акт должен быть ясным, понятным, исполнимым.

В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Принимаемый арбитражным судом судебный акт, исходя из указанных выше норм и системного анализа положений действующего законодательства, в том числе ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16, 170, 174 и 182, 271 АПК РФ должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Таким образом, принятие судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы при их реальном отсутствии у последнего и неперечислении их в резолютивной части судебного акта, будет фактически неисполним.

При этом, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что управляющий не лишен права, указав конкретные документы с приложением соответствующего документального обоснования обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

В связи с изложенными ранее в настоящем судебном акте обстоятельствами, определение, вынесенное Арбитражным судом г. Москвы подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. и ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а ходатайство конкурсного управляющего Должника об истребовании документации подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-48975/17 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, имущественные права и иные ценности.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик