Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 05АП-1471/20 по делу N А51-25291/2019

г. Владивосток

10 июня 2020 г.

Дело N А51-25291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированное строительное управление",

апелляционное производство N 05АП-1471/2020

на решение от 06.02.2020

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-25291/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к акционерному обществу "Специализированное строительное управление" (ИНН 2502001347, ОГРН 1022500535584, дата государственной регистрации 26.02.1993)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу N 118 от 20.11.2019,

при участии: стороны - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, инспекция, Инспекция РСН и КДС Приморского края, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Специализированное строительное управление" (далее - общество, АО "СпецСУ") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа, по протоколу об административном правонарушении в области строительства от 20.11.2019 N 118.

Решением суда от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены, и общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "СпецСУ" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество указывает, что обжалуемое предписание является незаконным, поскольку проверка, проведенная инспекцией, была преждевременной, ввиду чего срок исполнения действий предусмотренных в пунктах 1, 2, 3 предписания N 118 от 20.11.2019 не наступил, а пункты 4 и 5 предписания вынесены в отношении объектов, которые проектной документацией не предусмотрены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании распоряжения от 30.07.2019 N 541-п инспекцией в период с 08.08.2019 по 13.08.2019 проведена выездная проверка, на основании программы проверок в отношении застройщика Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и подрядчика АО "СпецСУ" на объекте капитального строительства "Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае" с целью проведения соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результаты таких работ требованиям проектной документации.

Результаты проверки оформлены актом от 13.08.2019 N 02-541и, обществу выдано предписание от 13.08.2019 N 02/46/19, которым предписано в срок до 13.11.2019 устранить нарушения работ подготовительного периода, а именно:

1. Обеспечить расположение территории для временных зданий и сооружений в соответствии с требованиями проектной документации во исполнение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, п. 7.2.1-стр. 18, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч01, 102/18-ПОС2-Ч02) - стр. 74, 75;

2. Обеспечить состав временных зданий и сооружений на соответствующей территории в соответствии с требованиями проектной документации во исполнение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, графическая часть (шифр 102/18- ПОС2-Ч02)-стр. 75;

3. Обеспечить противопожарные посты, предусмотренные проектом в количестве 3 шт. во исполнение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч02)-стр. 75;

4. Обеспечить на объездной дороге предусмотренное проектом покрытие из асфальтобетона во исполнение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, п. 7.2.2-стр. 18-19, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч03)-стр. 76;

5. Обеспечить на объездной дороге сигнальные столбики, предусмотренные проектом в количестве 49 шт. во исполнение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, п. 7.2.2-стр. 18-19, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч03)-стр. 76.

Впоследствии на основании распоряжения и.о. руководителя инспекции N 463-п от 28.10.2019 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 13.08.2019 N 02/46/19, в ходе которой установлено, что пункты 1, 2, 3, 5 предписания не исполнены.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 20.11.2019 N 02-463п с приложением фотоматериала.

В связи с неисполнением предписания Инспекцией РСН и КДС Приморского края 20.11.2019 в отношении общества составлен протокол N 118 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края, который обжалуемым решением привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установив в его действиях состав вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 названной статьи лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Из материалов дела следует и не опровергается обществом, что им осуществляются работы в лице подрядчика на объекте капитального строительства "Реконструкция мостового перехода на км. 49+224 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае" на основании заключенного с заказчиком Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Государственного контракта на выполнение подрядных работ N 155/19 от 04.07.2019.

Заказчик имеет разрешение на строительство N 25-RU25521000-01-2019 от 17.07.2019, выданное Департаментом градостроительства Приморского края, срок действия до 18.02.2020, а также положительное заключение экспертизы N 25-1-1-3-008304-2018 от 24.12.2018, выдано КГАУ "Примгосэкспертиза" и проектную документацию, шифр 102/18, разработанную ООО "Примпроект"

В силу закона, общество, действуя в качестве лица, осуществляющего строительство, несет обязанность по осуществлению строительства/реконструкции спорного объекта капитального строительства в соответствии проектной документацией, техническими регламентами, нормами и правилами

По смыслу приведенных норм права лицо, осуществляющее строительные работы на объекте капитального строительства должно позаботиться о подтверждении надзорному органу всех произведенных на объекте работ установленным требованиям, учитывая правовые последствия в виде возникновения у органа государственного строительного надзора оснований, как для проведения на объекте проверок в последующем, так и выдачи соответствующих предписаний.

Обязанность по соблюдению требований федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов, в том числе, строительных норм и правил, при осуществлении строительства объекта капитального строительства возложена на всех субъектов строительства в силу закона. Указанная публичная обязанность по соблюдению установленных требований подлежит выполнению всеми участниками гражданско-правовых отношений.

С учетом установленных обстоятельств по делу, предписание адресовано надлежащему лицу, которое в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ признается лицом, непосредственно осуществляющим строительство.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки от 20.11.2019 общество не исполнило предписание инспекции от 13.08.2019 N 02/46/19 в части пунктов 1, 2, 3, 5 (работы подготовительного периода, в том числе по обеспечению расположения территории для временных зданий и сооружений в соответствии с требованиями проектной документации; обеспечению состава временных зданий и сооружений на соответствующей территории в соответствии с требованиями проектной документации; обеспечению противопожарных постов, предусмотренные проектом в количестве 3 шт.; обеспечению на объездной дороге сигнальных столбиков, предусмотренные проектом в количестве 49 шт.).

Ссылка общества на то, что срок на выполнение требований пунктов 1, 2, 3 обжалуемого предписания не наступил, не опровергают факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, поскольку общество привлечено к ответственности за неисполнение предписания от 13.08.2019 N 02/46/19, срок исполнения которого установлен до 13.11.2019, что согласуется с графиком выполнения работ к Государственному контакту, из которого следует, что работы по подготовке территории строительства надлежит выполнять в сентябре - октябре 2019 года.

Таким образом, срок на исполнение предписания являлся достаточным, ходатайств о продлении срока исполнения предписания общество в Инспекцию РСН и КДС Приморского края не направляло.

Довод относительно неисполнения пунктов 4 и 5 предписания, поскольку они вынесены в отношении объектов, которые проектной документацией не предусмотрены, коллегией признается несостоятельным, поскольку опровергается материалам дела. Так, пункт 4 обжалуемого предписания согласно протоколу N 118 от 20.11.2019 устранен. Что касается довода неисполнения пункта 5 оспариваемого предписания, то как следует из материалов дела застройщиком Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в инспекцию представлялась проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, из пункта 7.2.2 - стр. 18-19, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч03) - стр. 76, следует, что на объездной дороге предусмотрены сигнальные столбики, в количестве 49 шт., для обеспечения безопасности движения.

Доказательств обратного обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа или для замены его предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 2.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" апелляционные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются. В связи с этим вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2020 по делу N А51-25291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская