Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 08АП-1669/20 по делу N А46-19999/2019

город Омск

10 июня 2020 г.

Дело N А46-19999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1669/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение от 16.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19999/2019 (судья Колмогорова А.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдерская группа Профитэк" (ИНН 5501261891, ОГРН 1145543048111) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 2204072889, ОГРН 1142204005910) о взыскании 869 505 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдерская группа Профитэк" Трифоновой А.А. по доверенности от 31.12.2019 сроком действия до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдерская группа Профитэк" (далее - ООО "НТГ Профитэк", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", ответчик) о взыскании 812 505 руб. убытков, 42 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Решением от 16.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19999/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы и дополнений к ней податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку применению в настоящем случае подлежали положения части 2 статьи 200 ГК РФ в силу того, что обязательство ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные пунктом 3.2.6.1 договора, относятся к обязательствам с определенным сроков исполнения, следовательно, течение сроков исковой давности начинается по окончанию сроков исполнения; судом неверно распределено бремя доказывания и возложил на ООО "Ника" обязанность доказать наличие состава правонарушения или его отсутствия, не применив положения части 2 статьи 1064 ГК РФ. По мнению апеллянта, необоснованным является применение судом регрессного права на взыскание ущерба по причине отсутствия у истца возможности обратиться с иском к ответчику до фактического несения реального убытка в виде оплаты денежных средств, так как у ООО "НТГ Профитэк" с 2015 года имелось достаточно времени для предъявления соответствующего иска в части взыскания штрафа за простой вагонов; ООО "Ника" не являлось лицом, уполномоченным грузоотправителями или владельцами вагона на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, оформление порожнего возврата вагонов осуществлялось собственником вагонов, в связи с чем вина ответчика в причинении убытков истцу отсутствует; согласно представленных железнодорожных накладных получателем груза является общество с ограниченной ответственностью "База" (далее - ООО "База"), которым допущен несвоевременный возврат вагонов.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ника", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НТГ Профитэк" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 ООО "НТГ Профитэк" (поставщик) и ООО "Ника" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N НТГ-001, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара железнодорожным, трубопроводным, автомобильным транспортом по реквизитам, указанным покупателем в заявке и оформленным в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору. Хранение и налив товара железнодорожным и автомобильным транспортом на ПС, ЛПДС предприятий трубопроводного транспорта нефтепродуктов обеспечивается согласно их технологическим возможностям.

Обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара транспортной организации (перевозчику), что подтверждается оформленными транспортными документами. Дата передачи товара транспортной организации (перевозчику) подтверждается отметкой на накладных в приеме груза к перевозке (отметкой в транспортных накладных) (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункт 3.2.6.1 договора покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") вагонов грузоотправителя в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом. покупатель (грузополучатель покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара из вагона грузоотправителя и отправку его в порожнем состоянии в течение 24 часов, начиная с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

На основании пункта 3.2.8 договора покупатель несет ответственность перед поставщиком за действия указанного покупателем грузополучателя и обязуется перед поставщиком отвечать в полном объеме за неисполнение (ненадлежащее исполнение) грузополучателем условий договора и действующих нормативных правовых актов Российской Федерации. Претензии и иски, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) грузополучателем условий договора или законодательства в области перевозок адресуются покупателю.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки покупатель возмещает поставщику все расходы, которые понес последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким простоем, безоговорочно. Претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов покупатель обязан рассмотреть и предоставить поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов в течение 10 дней с момента получения претензии.

Как указывает истец, в период с 03.11.2015 по 16.12.2017 в адрес ООО "НТГ Профитэк" в рамках генерального соглашения N ГПН-15/27160/00493/Д от 12.03.2015 поступили претензии NN ГПН-Л-01/05/9884 от 03.11.2015, ГПН-Л-01/05/11206 от 04.12.2015 от публичного акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть") о нарушении Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (далее - Правила), а именно допущена задержка вагонов-цистерн сверх времени, предусмотренного правилами (более 48 часов). В связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних вагонов-цистерн ПАО "Газпром нефть" предъявило истцу за указанный период штраф в размере 74 000 руб., из которых сумма в размере 20 000 руб. возникла по вине грузополучателя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 по делу N А46-16642/2016 с ООО "НТГ Профитэк" в пользу ПАО "Газпром нефть" взыскано 74 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн. Данное решение исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2549 от 08.12.2016 на сумму 74 000 руб.

Кроме того, в период с 01.09.2016 по 01.04.2017 от ПАО "Газпром нефть" в адрес ООО "НТГ Профитэк" в рамках генеральных соглашений N N ГПН-15/27160/01337/Д от 15.06.2015, ГПН-15/27160/01874/Д от 04.08.2015 поступили претензии о нарушении Правил, а именно допущена задержка вагонов-цистерн сверх времени, предусмотренного Правилами (более 48 часов). В связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних вагонов-цистерн ПАО "Газпром нефть" предъявило истцу штраф в общем размере 565 500 руб., из которых сумма в размере 310 500 руб. возникла по вине грузополучателя.

16.05.2017 письмом N ГПН-Л-01/05/4162 в адрес ООО "НТГ Профитэк" от ПАО "Газпром Нефть" поступило исковое заявление о взыскании штрафа в сумме 565 500 руб. Требования ПАО "Газпром нефть" исполнены истцом, что подтверждается платежными поручениями NN 195-199 от 31.05.2017 на сумму 565 000 руб.

Помимо того, в период с 01.12.2015 по 01.09.2016 в адрес ООО "НТГ Профитэк" в рамках генеральных соглашений N N ГПН-15/27160/01337/Д от 15.06.2015, ГПН-15/27160/01874/Д от 04.08.2015 ООО "НТГ Профитэк" поступили претензии ПАО "Газпром нефть" NN ГПН-Л-01/05/506 от 26.01.2016, ГПН-Л-01/05/880 от 01.02.2016, ГПН-Л-01/05/1947 от 01.03.2016, ГПН-Л-01/05/2157 от 03.03.2016, ГПН-Л-01/05/2725 от 22.03.2016, ГПН-Л-01/05/3 745 от 19.04.2016, ГПН-Л-01/05/4689 от 19.05.2016, ГПН-Л- 01/05/5826 от 20.06.2016, ГПН-Л-01/05/5825 от 20.06.2016, ГПН-Л-01/05/6952 от 22.07.2016, ГПН-Л-01/05/8057 от 22.08.2016, ГПН-Л-01/05/11320 от 08.12.2015, ГПН-Л-01/05/11798 от 17.12.2015, ГПН-Л-01/05/12009 от 23.12.2015, ГПН-Л-01/05/12203 от 28.12.2015 о нарушении Правил, а именно: допущена задержка вагонов-цистерн сверх времени, предусмотренного Правилами (более 48 часов). В связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних вагонов-цистерн ПАО "Газпром нефть" предъявило истцу за указанный период предъявлен штраф в общем размере 663 000 руб., из которых сумма в размере 397 500 руб. возникла по вине грузополучателя товара.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2017 по делу N А46-17096/2016 с ООО "НТГ Профитэк" в пользу ПАО "Газпром нефть" взыскано 663 000 руб. штрафа. Указанное решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями NN 73-76, 78, 79, 83 от 09.03.2017 на сумму 663 000 руб.

Истцом и публичным акционерным обществом акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть") заключены договоры поставки нефтепродуктов N N БНФ/П/8/479/15/НПР от 16.06.2015, БНФ/П/8/350/15/НПР от 31.03.2015, по условиям которых срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В связи с нарушением срока использования цистерн на станции назначения в адрес истца от ПАО АНК "Башнефть" поступили претензии N N ПР/0908/01 от 08.09.2015, ПР/0629/03 от 29.06.2015 с требованиями об оплате штрафа на сумму 81 405 руб., возникшего по вине грузополучателя товара, поставленного в рамках договора.

Сумма заявленного ПАО АНК "Башнефть" штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в рамках договора N БНФ/П/8/479/15/НПР погашена путем зачета сумм переплат (акт сверки взаимных расчетов от 12.04.2018 за период с 01.01.2018-31.03.2018). Также решением Арбитражного суда Омской области дело N А46-16735/2018 от 13.08.2019 с ООО "НТГ Профитэк" в пользу ПАО АНК "Башнефть" взыскано 49 200 руб. штрафа. Факт исполнения истцом указанного судебного решения подтверждается платежными ордерами NN 111 от 28.10.2019, 111 от 29.10.2019 на сумму 49 200 руб.

01.04.2015 "НТГ Профитэк" и обществом с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (далее - ООО "СТ-Трейд") заключен договор поставки нефтепродуктов N 67, согласно условиям которого срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В связи с нарушением срока использования цистерн на станции назначения ООО "СТ-Трейд" направило в адрес истца претензию N 819 от 20.03.2018 с требованием оплатить штраф в размере 3 100 руб., возникший по вине грузополучателя товара, поставленного истцом в рамках договора.

Платежным поручением N 419 от 05.10.2018 заявленная ООО "СТ-Трейд" сумма штрафа за простой вагонов-цистерн оплачена ООО "НТГ Профитэк" в полном объеме.

26.10.2015 акционерным обществом "Газпром газэнергосеть" (далее - АО "Газпром газэнергосеть") и ООО "НТГ Профитэк" заключено генеральное соглашение N Д-35-999/НПГС-15, в рамках которого срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В связи с нарушением срока использования цистерн на станции назначения возникшего по вине грузополучателя товара, поставленного ООО "НТГ Профитэк", АО "Газпром газэнергосеть" направило в адрес истца претензии об оплате штрафа. Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 по делу N А46-18731/2019 к производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" (правопреемник АО "Газпром газэнергосеть") к ООО "НТГ Профитэк" о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн на сумму 106 500 руб., из которых сумма в размере 57 000 руб. возникла по вине ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "НТГ Профитэк" направило в адрес ООО "Ника" претензии с требованиями возместить штрафные санкции, предъявленные истцу его контрагентами за допущенные нарушения сроков использования вагонов-цистерн.

Кроме того, истцом в адрес ответчика также направлена претензия N 0710/2019 от 04.10.2019 с требованием возместить ООО "НТГ Профитэк" убытки на оплату штрафных санкций, а также уплатить штраф за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в рамках генерального соглашения N Д-35-999/НГЕГС-15.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "НТГ Профитэк" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Ника" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "НТГ Профитэк" ссылается на несение расходов на уплату штрафов контрагентам за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 517 ГК РФ покупатель (получатель), если иное не установлено договором поставки, обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2.6.1 заключенного сторонами договора N НТГ-001 установлено, что покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") вагонов грузоотправителя в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом. Покупатель (грузополучатель покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара из вагона грузоотправителя и отправку его в порожнем состоянии в течение 24 часов, начиная с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Факт нарушения сроков использования вагонов-цистерн на станциях назначения подтверждается информацией из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Материалами дела, в частности, указанными выше судебными решениями, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, также подтверждается факт уплаты истцом штрафов за сверхнормативное пользование вагонами в пользу ПАО "Газпром нефть", ПАО АНК "Башнефть", ООО "СТ-Трейд", АО "Газпром газэнергосеть" в общем размере 812 505 руб.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом статьей 403 ГК РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании пункта 3.2.8 договора N НТГ-001 покупатель несет ответственность перед поставщиком за действия указанного покупателем грузополучателя и обязуется перед поставщиком отвечать в полном объеме за неисполнение (ненадлежащее исполнение) грузополучателем условий договора и действующих нормативных правовых актов Российской Федерации. Претензии и иски, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) грузополучателем условий договора или законодательства в области перевозок адресуются покупателю.

Пунктом 6.6 указанного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки покупатель возмещает поставщику все расходы, которые понес последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким простоем, безоговорочно. претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов покупатель обязан рассмотреть и предоставить поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов в течение 10 дней с момента получения претензии.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ООО "Ника" условий договора о своевременном возврате порожних вагонов-цистерн и привлечения контрагентами ООО "НТГ Профитэк" последнего к ответственности по указанным обстоятельствам в виде уплаты штрафных санкций, апелляционная коллегия полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере уплаченных контрагентам штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, а также по оплате неустойки за допущенный ответчиком в рамках генерального соглашения N Д-35-999/НПГС-15 несвоевременный возврат порожних цистерн.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств возмещения ответчиком истцу убытков и оплаты неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Ника" в пользу ООО "НТГ Профитэк" 812 505 руб. убытков, 42 000 руб. штрафа.

При этом довод жалобы о том, что лицом, виновным в несвоевременном возврате вагонов, является ООО "База" как грузополучатель, опровергается положениями пункта 3.2.8 договора N НТГ-001, в силу которых именно ООО "Ника" как покупатель несет ответственность перед поставщиком за действия указанного покупателем грузополучателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку обязательство ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные пунктом 3.2.6.1 договора, относятся к обязательствам с определенным сроков исполнения, следовательно, течение сроков исковой давности начинается по окончанию сроков исполнения. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем по своей правовой природе обязательства по возмещению убытков не могут быть отнесены к обязательствам с определенным сроком исполнения. Требование истца о возмещении убытков является регрессным.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 статьи 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику в праве заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, который начинает течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности начал течь с момента исполнения истцом требований претензий контрагентов и оплаты в их пользу штрафов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что к моменту обращения ООО "НТГ Профитэк" в суд с настоящим иском (29.10.2019) срок исковой давности не истек, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности отсутствуют

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "НТГ Профитэк", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Н. В. Тетерина