Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-1238/20 по делу N А64-2987/2019

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А64-2987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2020 по делу N А64-2987/2019 (судья Зотова С.О.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (ОГРН 1166820061286, ИНН 6829125228) о взыскании 63 892 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ОУК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за декабрь 2018 года в размере 20 834,66 руб., пени за просрочку оплаты за горячую воду за декабрь 2018 года за период с 16.01.2019 по 13.01.2020 в размере 5 232,66 руб., пени, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2020 уточненные исковые требования удовлетворены. С ООО "ОУК" в пользу ПАО "Квадра" взыскана задолженность в размере 20 834,66 руб., пени в размере 5 232,66 руб., пени в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 20 834,66 руб., начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОУК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ПАО "Квадра" на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2018 между ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (поставщик) и ООО "ОУК" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 2222-ГВ, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Дата начала подачи горячей воды определена в пункте 5 договора - с 01.05.2018.

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора, за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 9 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Права и обязанности согласованы сторонами в разделе 4 договора горячего водоснабжения. Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды определен в разделе 5 договора.

Доказательств расторжения договора горячего водоснабжения в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения настоящего спора договор являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2018 года ПАО "Квадра" поставило на объекты абонента горячую воду, что подтверждается универсальным передаточным документом N 0014166/681 от 31.12.2018 на сумму 62 775,97 руб.

На оплату выставлен счет N 2222-ГВ от 31.12.2018 на сумму 62 775,97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N АА-20449/19 от 29.01.2019 об оплате задолженности за декабрь 2018 года.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за поставленную горячую воду за декабрь 2018 года составила 20 834,66 руб.

Кроме того, истцом начислены пени за просрочку оплаты за горячую воду за период с 16.01.2019 по 13.01.2020 в размере 5 232,66 руб. Также истец просил взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку задолженность за горячую воду, поставленную истцом в декабре 2018 года, ответчиком не оплачена, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора горячего водоснабжения от 01.05.2018 N 2222-ГВ.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2018 года поставщик поставил на объекты абонента горячую воду, что подтверждается универсальным передаточным документом N 0014166/681 от 31.12.2018 на сумму 62 775,97 руб.

Объем поставленной горячей воды за декабрь 2018 года ответчиком не оспорен.

Полученный ресурс оплачен ответчиком не в полном объеме.

Представленные в материалы дела платежные поручения содержат указание на назначение платежа "оплата по дог. N 222-ГВ от 01.05.2018 за ГВС".

В данном случае платежные поручения об оплате поставленного ресурса приняты истцом в соответствии с назначением платежей, указанным в платежных поручениях, а в случаях, когда ответчик не указал назначение платежей, такие платежи приняты в счет погашение ранее возникшего долга.

В пункте 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что задолженность за декабрь 2018 года им оплачена в полном объеме, поскольку письмом от 02.09.2019 N 1079 в адрес истца был направлен реестр платежных поручений с указанием периодов погашаемых обязательств, письмом от 28.11.2019 г. N 1443 произведено уточнение назначений платежей по платежным поручениям N 460 от 04.03.2019 на сумму 7 435,86 руб., N 532 от 07.03.2019 на сумму 1 432,77 руб., N 518 от 07.03.2019 на сумму 6 679,58 руб., N 543 от 11.03.2019 на сумму 6 266,91 руб., N 566 от 13.03.2019 на сумму 8 938,53 руб., N 608 от 14.03.2019 на сумму 2 305,51 руб., N 594 от 14.03.2019 на сумму 2 250,98 руб., N 657 от 21.03.2019 на сумму 23,86 руб., N 645 от 21.03.2019 на сумму 2 901,59 руб., N 696 от 29.03.2019 на сумму 2 217,53 руб., N 724 от 02.04.2019 на сумму 5 086,60 руб., N 763 от 04.04.2019 на сумму 215,45 руб., N 749 от 04.04.2019 на сумму 2 935,62 руб., N 784 от 08.04.2019 на сумму 11 129,34 руб. с указанием в назначении платежа "по договору N 2222-ГВ от 01.05.2018 за ГВС подогрев воды за декабрь 2018 г.".

По мнению ответчика, направление в адрес истца писем от 02.09.2019 N 1079 и от 28.11.2019 N 1443 об изменении назначения платежей по ранее выполненным оплатам является доказательством надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Указанный довод ответчика отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В силу пункта 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П, платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения совершенного платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, а также не установлена возможность произвольного изменения плательщиком назначения уже произведенного им платежа в зависимости от каких-либо фактов.

В любом случае изменение назначения платежа должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

Одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа без письменного согласия получателя не допускается.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец заявил возражение против изменения назначения платежа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как верно указал суд области, действия ответчика по изменению назначения платежа, произведенные после освоения ПАО "Квадра" денежных средств по назначению и по истечении значительного промежутка времени с момента совершения соответствующих платежей, следует расценивать как совершенные с нарушением разумных сроков для изменения назначения платежа. Изменение назначения платежа ответчиком фактически направлено на устранение его ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг.

Являясь профессиональным участником отношений по управлению многоквартирными домами, ООО "ОУК" приняло на себя риски неуказания в платежных поручениях конкретного периода, за который осуществляется оплата, тем самым фактически выразило согласие на порядок зачисления ПАО "Квадра" поступающих денежных средств, предусмотренный статьей 319.1 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, одностороннее изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, следовательно, после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, доказательств достижения которого в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком кредитного учреждения и платежного агента об изменении назначения спорных платежей.

При изложенных обстоятельствах, сами по себе письма ООО "ОУК" от 02.09.2019 N 1079 и от 28.11.2019 N 1443 об изменении назначения платежа не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате за спорный период, а представленный ответчиком контррасчет задолженности, произведенный на основании писем от 02.09.2019 N 1079 и от 28.11.2019 N 1443, - как опровергающий расчет истца.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной горячей воды истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты горячей воды за декабрь 2018 года за период с 16.01.2019 по 13.01.2020 в размере 5 232,66 руб., а также просил взыскать пени, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются с 06.04.2020 до 01.01.2021. Вопрос об исключении периода начисления неустойки в течение моратория может быть разрешен на стадии исполнения решения по обращению заинтересованных лиц.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2020 по делу N А64-2987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова