Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-8064/20 по делу N А56-124316/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-124316/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8064/2020) ООО "Управляющая организация "Ответственность" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-124316/2019, принятое

по иску АО "Выборгтеплоэнерго"

к ООО "Управляющая организация "Ответственность"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (ИНН 4704062064, ОГРН 1054700176893; Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Сухова, д.2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений от 25.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ответственность" (ИНН 4704103433, ОГРН 1184704004320, Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, пер.Каменный, д.4, пом.1; далее - Управляющая организация) о взыскании 316 498 руб. 16 коп. задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, от 07.12.2018 N СОИ0005/2018 за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, 28 410 руб. 23 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 25.12.2019, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 25.03.2020, Управляющая организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Управляющая организация ссылается на то, что заявление об уточнении исковых требований в адрес ответчика не направлялось. Податель жалобы указывает на то, что истец не передавал ответчику показания индивидуальных приборов учета для контроля расчеты платы.

В возражениях Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных пояснений с приложением дополнительных доказательств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Невозможность предоставления платежного поручения в суд первой инстанции ответчиком не доказана и из материалов дела не усматривается.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не был лишен возможности предоставления доказательства в суд первой инстанции, поскольку был надлежащим образом извещен, он несет и риск последствий совершения или несовершения им данного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Управляющая организация (исполнитель) 07.12.2018 заключили договор теплоснабжения N СОИ0005/2018 (далее - Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать коммунальный ресурс используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исполнителю в точке поставке, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных систем. Дата начала поставки коммунального ресурса (пункт 1.2 Договора).

Стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, рассчитывается по тарифам, установленным органом власти государственного регулирования тарифов. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата в полном размере производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса (раздел 5 Договора).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за период с 01.12.2018 по 30.06.2018 в размере 316 498 руб. 16 коп., истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт потребления абонентом тепловой энергии подтверждается материалами дела. Вопреки позиции ответчика надлежащие доказательства неисправности коммерческих узлов учета тепловой энергии в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности с расшифровкой объемов энергии и примененного тарифа ответчиком не представлен, в связи с чем доводы жалобы о неправильном расчете отклоняются. Имеющийся в материалах дела расчет истца содержит показания объемов энергии, тарифы, которые надлежащими доказательствами не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату ресурса истцом начислена пеня в размере 28 410 руб. 23 коп. пени за период с 15.02.2019 по 25.12.2019 согласно уточнениям, направленным в суд 25.12.2019.

Судом правомерно произведен перерасчет начисления неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод подателя о том, что он не получи уточненное исковое требование, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из уточнений исковых требований следует, что истец изменил ставку процентов, подлежащую применению на день вынесения судебного акта, что не нарушает прав ответчика. Согласно представленному почтовому реестру Общества от 25.12.2019 уточненные исковые требования направлены в адрес ответчика (номер почтового идентификатора 800868430821260) и получены 27.12.2019.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная истцом ко взысканию не превышала 800 000 руб.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-124316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская