Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 20АП-8628/19 по делу N А09-8307/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2020 г. N Ф10-3645/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

10 июня 2020 г.

Дело N А09-8307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от истца - управления Федеральной налоговой службы по Брянской области - Васекиной С.А. (доверенность от 20.01.2020 N 06), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания), апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2019 по делу N А09-8307/2019 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения от 29.07.2019 N 2907 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.01.2019 N 0127100007418000040-0018989-03.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе управление просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2019 по результатам проведённого электронного аукциона между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 0127100007418000040-0018989-03 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по комплексной уборке зданий, помещений и прилегающей территории налоговых органов Брянской области в 2019 году в объёме, установленном техническим заданием (приложение N 1 к контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Оплата услуг производится ежемесячно после подписания сводного акта приёмки-передачи оказанных услуг и выставленных исполнителем счетов-фактур (пункты 1.1, 1.4, 2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 государственного контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Сторона, решившая расторгнуть контракт в одностороннем порядке, уведомляет другую сторону надлежащим образом, и через десять дней с даты уведомления контракт считается расторгнутым (пункт 10.3 контракта).

Письмом от 08.07.2019 N 213-30/11797 управление направило в адрес общества мотивированный отказ от подписания сводного акта сдачи-приёмки оказанных услуг за июнь 2019 года, посчитав, что объём оказанных обществом услуг за июнь 2019 года составляет в стоимостном выражении 177 987 рублей 38 копеек, и должен определяться как разница между стоимостью услуг по контракту за июнь 2019 года в размере 225 065 рублей 58 копеек за минусом 47 078 рублей 20 копеек (стоимость не оказанных согласно акту от 01.06.2019 услуг).

Общество письмом от 29.07.2019 N 2907 направило в адрес управления решение об одностороннем расторжении контракта, которое получено управлением - 02.08.2019.

Ссылаясь на незаконность действий общества по одностороннему расторжению государственного контракта, УФНС России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44- ФЗ).

В силу части 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Такое право предоставлено исполнителю пунктом 10.1 государственного контракта от 17.01.2019 N 0127100007418000040-0018989-03, заключенного по результатам проведённого электронного аукциона между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель), согласно которому расторжение контракта допускается, в числе прочего, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заключенный сторонами государственный контракт от 17.01.2019 N 0127100007418000040-0018989-03 следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

Право на односторонний отказ от исполнения договора закреплено положениями статьи 782 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения заказчику убытков.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивным, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10.

При этом закон не связывает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора оказания услуг именно с предварительным возмещением заказчику убытков. Правила вышеуказанной статьи, наделяя исполнителя правом на односторонний отказ от договора, возлагают на него обязанность возместить заказчику убытки, возникшие в связи с использованием такого права.

Реализация права на отказ от договора не прекращает, а напротив, порождает соответствующую обязанность, которая может быть исполнена как в добровольном, так и в принудительном порядке путем обращения заказчика с соответствующим иском, то есть с момента осуществления отказа от договора, предусмотренного законом, первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате возникших убытков.

Соответственно, приняв решение от 29.07.2019 N 2907 об одностороннем расторжении государственного контракта, реализовав тем самым право на односторонний отказ от договорных отношений, вопреки доводам апеллянта, общество не допустило нарушения норм права; расторжение договора не поставлено в зависимость от допущенных контрагентом нарушений обязательств.

В связи с этим правомерность отказа заказчика от оплаты оказанных услуг по контракту не входит в предмет доказывания применительно к предмету спора.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе УФНС России по Брянской области в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что управление не лишено права на обращение в суд с требованием о взыскании с общества убытков, понесенных в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения спорного государственного контракта (при их наличии).

Убедительных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2019 по делу N А09-8307/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова