Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 02АП-2566/20 по делу N А17-5478/2019

г. Киров

10 июня 2020 г.

Дело N А17-5478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2020 по делу N А17-5478/2019

по иску индивидуального предпринимателя Жданова Сергея Владимировича (ОГРН: 312370205800045, ИНН: 370258427230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройСервис" (ОГРН: 1083702025197, ИНН: 3702569724)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданов Сергей Владимирович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройСервис" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 143 343 рублей задолженности по договору на оказание услуг по уборке лестничных клеток жилых домов от 22.11.2018, 5 466 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 10.10.2019, продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2020 в части взыскания задолженности за апрель-май 2019 года, процентов, начисленных на указанную задолженность и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; указывает, что в рамках рассмотрения дела не доказан факт оказания истцом услуг в апреле-мае 2019 года, представленные истцом акты не являются достоверными доказательствами, так как подписаны неустановленными лицами, не являющимися ни председателями, ни членами советов соответствующих многоквартирных домов, при этом доказательств того, что подписавшие акты лица являются собственниками либо нанимателями помещений в многоквартирных домах, истцом не представлено. Кроме того, ответчик полагает, что истец не представил доказательств приглашения представителей ответчика для приемки оказанных услуг и составления акта-отзыва, не предоставлял Компании график уборки и не уведомлял его о дате и времени уборки лестничных клеток. Ответчик обращает внимание, что из представленных Предпринимателем актов не следует, что работы по уборке лестничных клеток производились силами истца. По утверждению Компании, сумма заявленных ко взысканию судебных расходов чрезмерна и не подтвержден факт их несения. Ответчик полагает взысканные судебные расходы чрезмерными в связи со значительным превышением взысканных сумм относительно сложившейся в судебной практике стоимости представления интересов в суде.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что претензий в адрес Предпринимателя со стороны Компании по качеству, объемам, срокам оказания услуг за период апрель, май 2019 года не поступало, отсутствие жалоб и претензий свидетельствовало о надлежащем исполнении обязательств исполнителем; обязанности по представлению ответчику графика уборки и уведомлению его о дате и времени уборки лестничных клеток договором не предусмотрено. Предприниматель полагает понесенные им судебные расходы разумными и обоснованными, так как представителем были изучены материалы дела, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, произведено представление интересов истца во всех судебных заседаниях суда первой инстанции (более 5 судебных заседаний); факт оказания истцу юридических услуг и их оплата подтверждены представленными в материалы дела документами.

Судебное заседание, назначенное на 12.05.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 20 минут 08.06.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Панина Н.В. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Предпринимателя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке лестничных клеток жилых домов от 22.11.2018 (далее - договор, т. 1, л.д. 16-17), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение работ по уборке подъездов многоквартирных домов (объектов уборки), согласованных в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень и жилую площадь многоквартирных домов, в отношении которых должны оказываться услуги по уборке лестничных клеток: 1. г. Иваново, пл. Вокзальная, д. 1, жилая площадь - 4526, 2 кв. м; 2. г. Иваново, ул. Громобоя, д. 23, жилая площадь - 4073,2 кв. м; 3. г. Иваново, ул. Танкиста Белороссова, д. 24; 4. г. Иваново, пр-кт. Ленина, д. 61, жилая площадь - 2955,6 кв. м; 5. г. Иваново, ул. Суворова, д. 9А, жилая площадь - 2884,9 кв. м; 6. г. Иваново, ул. Южная 9-я, д. 23, жилая площадь - 4364,6 кв. м; 7. г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 32, жилая площадь - 2109,01 кв. м; 8. г. Иваново, ул. Калинина, д. 17, жилая площадь - 6659,4 кв. м; 9. г. Иваново, ул. Победы, д. 12, жилая площадь - 1800 кв. м; 10. г. Иваново, ул. Лежневская, д. 42, жилая площадь - 1756,8 кв. м (т. 1, л.д. 18).

В дальнейшем сторонами подписано новое приложение N 1 к договору, в котором стороны с 20.02.2019 и 01.04.2019 изменили перечень многоквартирных домов, в отношении которых должны оказываться услуги лестничных клеток, добавив следующие дома: 1. г. Иваново, ул. Победы, д. 12, жилая площадь - 1800 кв. м (с 01.04.2019); 2. г. Иваново, ул. Окуловой, д. 57, жилая площадь - 1648,74 кв. м (с 20.02.2019) и исключив с 20.02.2019 дом г. Иваново, ул. Южная 9-я, д. 23, жилая площадь - 4364,6 кв. м (т. 2, л.д. 67).

Согласно пунктам 1.2 - 1.2.4 договора в состав работ по договору входят: влажная уборка полов лестничных площадок и маршей - не реже одного раза в неделю; влажная протирка подоконников, отопительных приборов, поручней перил - не реже двух раз в месяц; сухая уборка (подметание) полов лестничных площадок и маршей - два раза в неделю; мытье дверей и окон МОП - один раз в год.

В разделе 3 договора определена стоимость работ и порядок расчетов по договору.

Стоимость работ по договору является расчетной величиной, согласована сторонами, составляет 1,5 руб. с 1 квадратного метра жилой площади многоквартирного дома, в котором производится уборка, согласно приложению N 1 к договору (пункт 3.1. договора).

Заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем, на основании подписанных актов выполненных работ и выставленных исполнителем счетов. Оплата работ производится заказчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2, 3.3 договора).

Оценка качества выполненных работ, предусмотренных пунктами 1.2.1 - 1.2.4 договора, осуществляется методом внешнего осмотра. Отсутствие жалоб и претензий со стороны заказчика, направленных заказчику до 12 часов 00 минут дня, следующего за днем уборки объекта, считается надлежащим исполнением обязательств исполнителя (пункт 4.1 договора).

Факт надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.2.4 договора, подтверждается актом-отзывом. Акт составляется персоналом исполнителя и подписывается представителем заказчика, а в отсутствие заказчика - представителем собственников помещений многоквартирного дома (пункт 4.2 договора).

Ответственность заказчика за нарушение установленных договором сроков оплаты услуг установлена в пункте 5.1 договора, по условиям которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с положениями договора и действующим законодательством РФ.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 и вступает в силу с 01.12.2018 года. Если за 30 календарных дней до срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год (пункты 6.1, 8.6 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по март 2019 года оказал ответчику услуги по уборке лестничных клеток в сумме 87 950 рублей 44 копейки, из них по акту N 34 от 28.02.2019 на сумму 42 966 рублей 62 копейки, по акту N 45 от 31.03.2019 на сумму 44 983 рубля 82 копейки (т. 1, л.д. 20-21).

Акты оказанных услуг за период февраль - март 2019 года подписаны обеими сторонами без возражений.

За период апрель-май 2019 года истец оказал ответчику услуги по уборке многоквартирных домов на сумму 95 041 рубль 24 копейки, из них по акту N 54 от 30.04.2019 на сумму 47 520 рублей 62 копейки, по акту N 69 от 31.05.2019 на сумму 47 520 рублей 62 копейки (т. 2, л.д. 56-57).

Акты оказанных услуг за период апрель - май 2019 года вручены заказчику 06.06.2019, о чем имеется сопроводительное письмо со штампом входящей корреспонденции (т. 2, л.д. 35), однако ответчиком не подписаны.

В заявлении об уточнении исковых требований от 31.01.2020 истец указал на частичную оплату ответчиком задолженности в сумме 39 648 рублей 68 копеек (т. 2, л.д. 58-59), представил платежные поручения (т. 1, л.д. 28-32, т. 2, л.д. 23).

Таким образом, по расчетам истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору на оказание услуг по уборке лестничных клеток жилых домов от 22.11.2018 за период с февраля по май 2019 года с учетом частичной оплаты в сумме 39 648 рублей 68 копеек составила 143 343 рубля.

Поскольку оплаты за оказанные услуги по договору в полном объеме не поступило, истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена последним и оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 27).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В данном случае между Предпринимателем и Компанией был заключен договор на оказание услуг по уборке лестничных клеток жилых домов.

Факт и объем оказанных Предпринимателем услуг за период с февраля по март 2019 года ответчиком не оспаривается, Компания в апелляционной жалобе указывает на недоказанность факта оказания услуг в апреле и мае 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из пункта 2.1.2 заказчик принял на себя обязательство осуществлять контроль за надлежащей уборкой.

Согласно пункту 2.2.2 договора при выявлении недостатков в работе исполнителя, а также в случае жалоб и заявлений граждан, проживающих в дома, заказчик имеет право требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в течении двух рабочих дней, следующих за днем уборки; пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право заказчика на уменьшение размера оплаты за выполнение работ по уборке на 5 % от стоимости уборки претензионного объекта в случае выявления фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.2.1-1.2.4 договора и не устранения выявленных нарушений в течение одного рабочего дня, следующего за днем уборки объекта согласно графика; на 10 % стоимости уборки претензионного объекта - при неустранении выявленных нарушений в течение двух рабочих дней, следующих за днем уборки объекта согласно графика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оценка качества выполненных работ, предусмотренных пунктами 1.2.1 - 1.2.4 договора, осуществляется методом внешнего осмотра. Отсутствие жалоб и претензий со стороны заказчика, направленных заказчику до 12 часов 00 минут дня, следующего за днем уборки объекта, считается надлежащим исполнением обязательств исполнителя.

Таким образом, сторонами в договоре согласован порядок приемки услуг по уборке и взаимодействия при выявлении фактов ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем; в силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае в обоснование факта отказа от подписания актов об оказании услуг по уборке лестничных клеток за апрель и май 2019 года и оплаты данных услуг ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по уборке, что, по мнению ответчика, подтверждается обращениями жителей домов об отсутствии уборки в мае и июне 2019 года (т. 1 л.д. 48-51, 56-69).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения Компании к Предпринимателю в апреле и мае 2019 года в связи с указанными претензиями граждан после их поступления, равно как и иных обращений к истцу по вопросам некачественного оказания услуг по договору, что в соответствии с пунктом 4.1. договора свидетельствует о надлежащем исполнении Предпринимателем обязательств по уборке. Кроме того, условиями договора требование об устранении допущенных недостатков в уборке предусмотрено в качестве условия для возможности последующего уменьшения размера оплаты услуг.

Довод ответчика о том, что представленные истцом акты, составленные с участием жителей домов (т. 1 л.д. 159, 161), подписаны неустановленными лицами, которые не являются ни председателями, ни членами советов домов, не может быть принят во внимание, поскольку составление таких актов в подтверждение факта надлежащего оказания услуг условиями договора не предусмотрено, соответственно, их наличие либо отсутствие правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Ссылка Компании на пункт 4.2 договора, согласно которому факт надлежащего исполнения обязательства подтверждается актом-отзывом, который подписывается представителем заказчика, а в его отсутствие - представителем собственником помещений, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку согласно указанному пункту договора актом-отзывом подтверждается факт надлежащего исполнения только обязательств, предусмотренных пунктом 1.2.4 договора, а именно мытья дверей и окон МОП, проводимого один раз в год, в то время как истцом к оплате предъявлены услуги по мытью подъездов.

Указание ответчика о том, что истец не представлял Компании график уборки и не уведомлял ее о дате и времени уборки лестничных клеток, не может быть принято во внимание, так как указанные обязанности исполнителя договором не предусмотрены; судебная коллегия отмечает, что отсутствие данного графика не повлияло на возможность Компании осуществлять приемку услуг по уборке в период до марта 2019 года включительно.

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах неподписание заказчиком актов оказанных услуг от 30.04.2019 N 54 и от 31.05.2019 N 69 в отсутствие доказательств соблюдения договорного порядка уведомления исполнителя о выявленных нарушениях, не может быть признано обоснованным и не может служить основанием для отказа от оплаты услуг, оказанных в апреле-мае 2019 года.

На основании изложенного, изучив и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 143 343 рублей.

Доводов относительно необоснованности расчета суммы взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Рассмотрев позицию заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания их обоснованными.

В подтверждение факта несения судебных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019 N 2 (т. 2 л.д. 41-42), заключенный между Предпринимателем (заказчик) и Дорофеевой Светланой Юрьевной (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела в Арбитражном суде Ивановской области по исковому заявлению Предпринимателя о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по уборке лестничных клеток жилых домов от 22.11.2018.

Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 06.12.2019 стороны подтвердили выполнение следующих предусмотренных договором услуг на общую сумму 40 000 рублей: изучены материалы дела; подготовлено и направлено в суд исковое заявление; подготовлено заявление об уточнении/изменении исковых требований; произведено представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда 1-й инстанции, не более чем в 3-х заседаниях (т. 2, л.д. 44).

Оплата по договору подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств от 06.12.2019 на сумму 40 000 рублей (т. 2 л.д. 43).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 1, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов представляются стороной, заявившей возражения относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

Ссылка ответчика на значительное превышение взысканных сумм судебных расходов относительно сложившейся судебной практики на представление интересов в суде, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов исследуется исходя конкретных обстоятельств рассматриваемых споров.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала, результативность деятельности привлеченного истцом представителя, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности суд счел заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей не превышающими разумные пределы и подлежащими взысканию с ответчика.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности возмещения выигравшей стороне судебных издержек, взысканная сумма судебных расходов является обоснованной, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2020 по делу N А17-5478/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина