Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-6310/20 по делу N А53-37966/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А53-37966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фармация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2020 по делу N А53-37966/2019

по иску ГУП Ростовской области "Ростовоблфармация"

к ОАО "Фармация"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Ростовоблфармация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Фармация" о взыскании задолженности по договору поручения N 323/21 в сумме 13 125 516,59 рублей, по договору поручения N 178/21 в сумме 6 203 801,28 рубль; процентов по договору поручения N 323/21 в сумме 96 252,76 рубля, по договору поручения N 178/21 в сумме 59 8152,67 рублей.

В редакции последних уточнений истец просил суд взыскать с ответчика только проценты по договору поручения N 323/21 от 01.01.2018 за период май - август 2019 в сумме 266 023,34 рубля, проценты по договору поручения N 178/21 от 01.01.2018 за период май - август в сумме 169 529,47 рублей. Уточнения заявлены в связи с оплатой всей задолженности ответчиком.

Решением суда от 27.02.2020 принято уточнение исковых требований, с открытого акционерного общества "Фармация" в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовоблфармация" взысканы проценты по договору поручения N 323/21 от 01.01.2018 за период май - август 2019 в сумме 266 023,34 рубля, проценты по договору поручения N 178/21 от 01.01.2018 за период май - август в сумме 169 529,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 108 100 рублей. Возвращено из федерального бюджета Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовоблфармация" 12 327 рублей излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 5675 от 10.10.2019 на сумму 120 427 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не были исследованы условия договоров поручения, заключенных между ГУП Ростовской области "Ростовоблфармация" и ОАО "Фармация", неверно произведен расчет процентов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Ростовоблфармация" и открытым акционерным обществом "Фармация" 01 января 2018 года заключены договор поручения N 323/21 и договор поручения N 178/21.

В соответствии с п. 1.1. договоров Пункт отпуска (далее - ПО) оказывает услугу по обеспечению граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на льготы в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, в том числе средствами самоконтроля и иглами, а также специализированными продуктами лечебного питания (далее - лекарственные препараты, ЛП), в том числе частично оказывает вышеперечисленную услугу безвозмездно и гуманитарно, а также осуществляет прием, хранение, учет и отпуск лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 3.1. договоров размер вознаграждения ПО (истца) составляет 6,4% от принятой к оплате М3 РО стоимости ЛС, отпущенных ПО по Договору. Рецепты, отпущенные в рамках гуманитарной помощи, а также при оказании безвозмездной услуги, оплате не подлежат. Вознаграждение ПО включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору.

На размер вознаграждения ПО начисляется НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2. договора ФО (ответчик) осуществляет оплату оказанных услуг ПО путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПО в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ФО от М3 РО, при условии получения ФО документов, указанных в п. 2.1.27. настоящего Договора.

В рамках заключенных договоров, ответчик принял на себя обязанность по оплате истцу денежной суммы за оказанные услуги, в соответствии с п. 1.2 договора поручения N 323/21 и п. 1.2 договора поручения N 178/21.

Пунктом 2.3.4 договора поручения N 323/21 и договора поручения N 178/21, определена обязанность ответчика по оплате вознаграждения, включающего в себя издержки истца, возникающие при исполнении поручения.

В п. 3.2 договора поручения N 323/21 и 178/21, стороны определили порядок оплаты вознаграждения, согласно которому ответчик осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет истца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчику от Министерства здравоохранения Ростовской области.

Однако, в различные периоды, ответчик, в нарушение договора не выплачивал денежные средства в установленный законом срок, либо выплачивал не в полном объеме, что также является нарушением договора.

Ответчик, в нарушение условий указанных договоров на момент подачи иска имел по ним задолженность по договору поручения N 323/21 в размере 13 125 516,59 рублей, по договору поручения N 178/21 в размере 6 203 801,28 рубль.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

В редакции принятых судом первой инстанции уточнений истец просил взыскать с ответчика проценты по договору поручения N 323/21 от 01.01.2018 за период май - август 2019 в сумме 266 023,34 рубля, проценты по договору поручения N 178/21 от 01.01.2018 за период май - август в сумме 169 529,47 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.2. договоров установлена обязанность ответчика оплачивать услуги истца (пункта отпуска - ПО) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПО в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ФО от М3 РО, при условии получения ФО документов, указанных в п. 2.1.27. настоящего Договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный срок ответчиком был нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Раздел 4 договора "ответственность сторон" содержит указание на основание и размер ответственности поверенного (пункта отпуска) в виде штрафа. Относительно ответственности доверителя договор содержит отсылку на ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет истца процентов судом проверен и признан судом арифметически и методологически верным, доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по договору поручения N 323/21 от 01.01.2018 за период май - август 2019 в сумме 266 023,34 рубля, процентов по договору поручения N 178/21 от 01.01.2018 за период май - август в сумме 169 529,47 рублей правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика о неверно выполненном расчете процентов подлежат отклонению апелляционным судом. Суд учел, что расчет соответствует условиям договора, выполнен с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет ФО от министерства, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированно расчета не был опровергнут.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов не заявлено, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу N А53-37966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина