Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-505/19 по делу N А48-4440/2018

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А48-4440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И,

судей Малиной Е.В.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2020 по делу N А48-4440/2018, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТР-Сервис" (ОГРН 1155749006423, ИНН 5751056623) к Межрайонной ИФНС N 9 по Орловской области (ОГРН 1135740006027 ИНН 5754777775) о признании недействительными ненормативных актов

третьи лица: Ушаткин Евгений Александрович, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777)

при участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской облсти:

от ООО "СТР-Сервис": Турбин С.А. - генеральный директор, Тимошевская Е.А.- представитель по доверенности от 07.09.2017 N 1;

от Межрайонной ИФНС N 9 по Орловской области: Сороченкин А.В. -представитель по доверенности от 12.05.2020 N 11,

от УФНС по Орловской области: - Вакарева С.И. представитель по доверенности от 03.10.2019;

от Ушаткина Е.А.: Мальцев Л.А. - представитель по доверенности от 04.09.2018 сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТР-Сервис" (далее - заявитель, ООО "СТР-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 9 по Орловской области (далее - ответчик, МИФНС N 9 по Орловской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции N717 от 17.11.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Спецмонтаж-Орел" из ЕГРЮЛ и от 22.03.2018 в виде записи в ЕГРЮЛ государственный регистрационный номер записи N2185749070000 от 22.03.2018 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя признав недействительными записи в ЕГРЮЛ N 2175749245175 от 17.11.2017 и N 2185749070000 от 22.03.2018 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Спецмонтаж-Орел" фактически прекратившего свою деятельность (с учетом уточненных требований ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ФНС по Орловской области и Ушаткин Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от17.06.2019 удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2020 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение Межрайонной ИФНС N 9 по Орловской области N 717 от 17.11.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Спецмонтаж-Орел"" (ОГРН 1055741032841) из ЕГРЮЛ и решение от 22.03.2018 в виде записи в ЕГРЮЛ государственный регистрационный номер записи N2185749070000 от 22.03.2018 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) признаны недействительными. Суд обязал Межрайонную ИФНС N9 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СТР-Сервис" путем признания недействительными записи в ЕГРЮЛ N 2175749245175 от 17.11 2017 и N 2185749070000 от 22.03.2018 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Спецмонтаж-Орел"", фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, МИФНС N 9 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. ст.21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон N 129-ФЗ) и ст.ст. 64, 71 АПК РФ.

По мнению налогового органа, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо совокупности критериев, установленных п.1 ст.21.1 Федерального закона 129-ФЗ не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Вывод суда первой инстанции, о том, что общество является действующим, так как в период 12 месяцев, предшествующих 13.11.2017 г., им было зарегистрировано внесение изменений в учредительные документы ООО "Спецмонтаж-Орел", оно заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу N А48-7504/2017, и в отношении него велось сводное исполнительное производство опровергается материалами дела.

Ссылаясь на судебную практику, Инспекция указывает, что ее действия по принятию решения N 717 от 17.11.2017 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, являются законными, обоснованными и соответствуют нормам действующего законодательства.

УФНС по Орловской области в письменном отзыве и в судебном заседании полностью поддерживает доводы МИФНС N 9 по Орловской области. Управление указывает, что решение о предстоящем исключении ООО "Спецмонтаж-Орел" из ЕГРЮЛ опубликовано регистрирующим органом в "Вестнике государственной регистрации" часть 2 N 46 (660) от 22.11.2017. Аналогичные сведения содержатся на сайте ФНС России в электронном сервисе: "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента". Поэтому информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ находилась в открытом доступе и была доступна для ООО "СТР-Сервис".

Материалами настоящего дела подтверждено, что ООО "Спецмонтаж-Орел" обладает признаками неплатежеспособности перед кредиторами, что, в том числе, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП от 29.09.17 об окончании исполнительного производства.

ООО "СТР-Сервис" в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несопоставимость и взаимоисключающие доводы ответчика. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в точности соответствует выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019. По мнению ООО "СТР-Сервис", в деле имеются многочисленные доказательства, что ООО "Спецмонтаж-Орел" являлось действующим предприятием, а неисполнение обязанности по сдаче налоговой отчетности и уплате налогов бюджет, свидетельствует только о недобросовестности налогоплательщика и не может являться основанием для исключения его из ЕГРЮЛ.

Ушаткин Евгений Александрович в письменном отзыве поддерживает апелляционную жалобу, указывает, что документами исполнительного производства, представленными в дело, подтверждается, что взыскание задолженности в пользу заявителя -ООО "СТР-Сервис" с ООО "Спецмонтаж-Орел" невозможно ввиду отсутствия имущества у должника. Таким образом, принятие налоговым органом оспариваемых решений не нарушило прав заявителя.

Дело слушалось 27.05.2020, в порядке ст.163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 03.06.2020.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Орловской области 17.11.2017 г. в отношении ООО "Спецмонтаж-Орел" принято решение от 17.11.2017 г. N 717 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку по расчетному счету общества в течение последних 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств и не представлялась отчетность. Последняя отчетность представлена 28.04.2016 г. - расчет налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецмонтаж-Орел" было размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.11.2017 г. N 46 (660), в котором разъяснены порядок, срок подачи заявлений и указан адрес, по которому эти заявления могут быть направлены.

В связи с тем, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок заявления от общества, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Спецмонтаж-Орел" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, 22.03.2017 г. налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за номером N 2185749070000 о прекращении деятельности данного общества.

Решением УФНС России по Орловской области от 18.05.2018 г. N 118 жалоба ООО "СТР-Сервис" на решение от 17.11.2017 г. N 717 и на внесение записи об исключении ООО "Спецмонтаж-Орел" из ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции об исключении общества из ЕГРЮЛ и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, являются незаконными, ООО "СТР-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 ст. 21.1 Закона).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела подтверждено и участниками процесса не оспаривалось, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия инспекцией решения об исключении ООО "Спецмонтаж-Орел" из ЕГРЮЛ, общество не представляло отчетность и не осуществляло операций по счету в банке.

Вместе с тем, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 05.11.2019 указал: " В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2015 г. N 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. N 4-П, от 03.02.1998 г. N 5-П, от 28.05.1999 г. N 9-П, от 11.05.2005 г. N 5-П, от 20.02.2006 г. N 1-П, от 05.02.2007 г. N 2-П, от 19.07.2011 г. N 17-П, от 22.04.2013 г. N 8-П, от 27.06.2013 г. N 15-П).

В обоснование заявленных требований ООО "СТР-Сервис" ссылается на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2018 г. по делу N А48-7504/2017, которым установлено наличие задолженности у ООО "Спецмонтаж-Орел" перед ООО "СТР-Сервис". Как указывает заявитель, исковое заявление было подано им еще 29.09.2017 г. с приложением выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей тот факт, что ООО "Спецмонтаж-Орел" является действующим юридическим лицом.

При этом, при рассмотрении дела N А48-7504/2017 представитель ООО "Спецмонтаж-Орел" Ушаткин Е.А. представил ходатайство от 21.12.2017 г. об отложении судебного заседания по делу, которое было удовлетворено судом, и изложил возражения на иск по существу требований.

Об исключении ООО "Спецмонтаж-Орел" из ЕГРЮЛ ООО "СТР-Сервис" стало известно после принятия решения по делу N А48-7504/2017 и предъявлении исполнительного листа для исполнения, когда возбужденное 24.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ООО "Спецмонтаж-Орел" 03.04.2018 г. было прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Судами не дана оценка в полном объеме доводам общества о предъявлении им иска до принятия инспекцией решения от 17.11.2017 г. N 717, получении обществом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецмонтаж-Орел", не содержащей сведений о предстоящим исключении контрагента из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а также о принятии Арбитражным судом Орловской области судебного акта по делу N А48-7504/2017, опубликованного в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2018 г., то есть до внесения инспекцией 22.03.2018 г. записи в ЕГРЮЛ N 2185749070000.

Вывод судов о том, что наличие задолженности у ООО "Спецмонтаж-Орел" перед заявителем, подтвержденной судебным актом по делу N А48-7504/2017, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего оспариваемыми решениями инспекции, не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.12.2018 г. N 301-КГ18-8795, от 12.02.2019 г. N 304-КГ18-18451".

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной

инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции учтены все указания суда вышестоящей инстанции. При этом суд указал, что налоговым органом не исследовался вопрос о фактическом прекращении обществом хозяйственной деятельности и о наличии исполнительных производств в отношении ООО "Спецмонтаж-Орел".

В частности, судом первой инстанции исследовался агентский договор N 11/2015 заключенный 26.08.2015 между ЗАО "Орелпгропромтрой" и ООО "Спецмонтаж-Орел" ( т. 3 л.д. 85,86), а также письмо от 01.11.2016, в котором ООО "Спецмонтаж- Орел" просило ОАО "Орелагропромстрой" при поступлении денежных средств по объекту строительства детского сада по адресу: с. Воейково Хотынецкого района Орловской области удержать по агентскому договору N 11/2015 от 26.08.2015 агентское вознаграждение в размере 274 866,90 руб., долг - 3 141 248,58 руб. ( т.3 л.д.87, т. 4 л.д. 150).

Налоговым органом не был опровергнут довод заявителя о том, что расчеты за строительные работы по объекту строительства -Детский сад по адресу: с. Воейково Хотынецкого района Орловской области (с учетом исполнения исполнительного листа по делу N А48-7500/2016) осуществлялись до 17.03.2017 г., в т.ч. путем взаимозачетов.

Из письма УФССП по Орловской области исх. N 57907/17/12684 от 28.08.2017 в адрес ИП Новиков Ю.Б., видно, что по состоянию на 28.08.2017 в Орловском районном отделе судебных приставов УФССП по Орловской области в отношении должника - ООО "Спецмонтаж-Орел" находилось исполнительное производство N18609/17/57006- ИП, возбужденное 01.06.2017 о взыскании денежных средств в размере 252 734,44 руб.

Поскольку в отношении ООО "Спецмонтаж- Орел" находились исполнительное производства в пользу других взыскателей, все исполнительные производства в отношении указанного должника, в том числе исполнительное производство N 18609/17/57006-ИП были объедены в сводное исполнительное производство N 23849/16/57006- СД ( т. 3 л.д. 82).

Указанные обстоятельства налоговым органом непосредственно перед принятием решения N 717 от 17.11.2017 об исключении общества из ЕГРЮЛ проверены не были. Доказательств отсутствия объективной возможности обращения к данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, регистрирующим органом не представлено.

Отсутствие у ООО "Спецмонтаж-Орел" какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, в данном случае, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Взыскатели по исполнительному производству, добросовестно полагая о возможности исполнения судебных актов в принудительном порядке, не должны нести риск неблагоприятных последствий в виде неотслеживания информации в журнале "Вестник государственной регистрации".

Кроме того, из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецмонтаж - Орел" видно, что Обществом осуществлять действия по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись за N 2175749058087 от 10.02.2017 ( 1 л.д. 131).

Кроме того, суд первой инстанции учел, что ООО "СТР-Сервис" подало иск по делу N А48-7504/2017, до принятия Инспекцией решения от 17.11.2017 N 717, получении Обществом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецмонтаж- Орел", не содержащей сведений о предстоящим исключении контрагента из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а также о принятии Арбитражным судом Орловской области судебного акта по делу N А48- 7504/2017, опубликованного в общедоступной информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2018, то есть до внесения Инспекцией 22.03.2018 записи в ЕГРЮЛ N 2185749070000.

В ходе рассмотрения дела N А48-7504/2017 ООО "Спецмонтаж-Орел"представляло ходатайство от 21.12.2017 об отложении судебного заседания по делу, что указывает на то, что ООО "Спецмонтаж-Орел" осуществляло свою хозяйственную деятельность как юридическое лицо, занимая активную позицию по делу.

Указанными выше доказательствами, подтверждается ведение ООО "Спецмонтаж- Орел" хозяйственной деятельности.

Довод суда первой инстанции об отсутствии доказательств прекращения хозяйственной деятельности ООО "Спецмонтаж-Орел" является документально подтвержденным и не опровергнут налоговыми органами в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем исключение ООО "Спецмонтаж-Орел" из ЕГРЮЛ при наличии задолженности, подтвержденной решением арбитражного суда, нарушает права и законные интересы ООО "СТР-Сервис" как кредитора.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемых решений налогового органа.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2020 по делу N А48-4440/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина