Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 20АП-1317/20 по делу N А68-9282/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2020 г. N Ф10-3680/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

9 июня 2020 г.

Дело N А68-9282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Тула, ОГРН 1167154079916, ИНН 7105049045) - Оцелюк А.Г. (доверенность от 02.06.2020), Лактионова Е.А. (доверенность от 17.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2020 по делу N А68-9282/2019 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - управление Роспотребнадзора по Тульской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2019 N 1195 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2020 постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 03.07.2019 N 1195 по делу об административном правонарушении изменено в части назначения ООО "Феникс" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей; определено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феникс" обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает на то, что нормы главы 52 "Агентирование" и главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности принципала по отношению к агенту либо обязанности поставщика по отношению к покупателю передать вместе с товаром документы, содержащие сведения обо всех предшествующих собственниках товара. Возможность проследить продукцию в цепочке ее движения от изготовителя до продавца не может быть обеспечена только действиями общества, поскольку такое требование может быть выполнено только при условии передачи соответствующей информации последовательно каждым участником товарооборота. В этой связи считает, что требование обеспечения прослеживаемости продукции как возможности проследить эту продукцию в цепочке ее движения от изготовителя до продавца в настоящее время является неисполнимым и неисполнение этого требования не может оцениваться как виновное действие общества. Заявляет, что при реализации спорной продукции (сыра) действовало в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оформило надлежащим образом и с заполнением всех необходимых реквизитов товаросопроводительные документы, передав их полный комплект покупателю. Полагает, что судом не указано, какие установленные законом действия общество не произвело или произвело ненадлежащим образом, какие предусмотренные нормативно-правовыми актами товаросопроводительные документы не оформило или оформило ненадлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного надзора в отношении государственного учреждения Тульской области "Тульский психоневрологический интернат" (далее - ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат") (Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100) 14.03.2019 отделом надзора за питанием населения управления Роспотребнадзора по Тульской области проведен отбор пробы пищевой продукции: сыр полутвердый "Российский" м.д.ж. 50%, дата изготовления: 20.02.2019, изготовитель: открытое акционерное общество "Надежда" (далее - ОАО "Надежда") (Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Добролюбова, д. 10-а), на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) в части определения жирно-кислотного состава молочного жира. Вышеуказанная продукция была поставлена в ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" (Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100) ООО "Феникс" по товарной накладной от 13.03.2019 N 12942 в соответствии с контрактом на поставку молочной продукции от 11.12.2018 N Ф.2018.598865. Грузоотправителем данной продукции согласно товарной накладной от 13.03.2019 N 12942 является ООО "Регионпродукт".

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" от 28.03.2019 N 04/466-19-2104 имеет место несоответствие образца сыра полутвердого "Российский" м.д.ж. 50%, дата изготовления: 20.02.2019, изготовитель: ОАО "Надежда" Республика Мордовия (г. Ковылкино, ул. Добролюбова, д. 10-а), отобранного 14.03.2019 в ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" (Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100), по исследованным физико-химическим показателям, в связи с обнаружением фитостеринов в количестве более 2% от суммы стеринов, что не соответствует TP ТС 033/2013, ГОСТ 31979-2012 "Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостною хроматографией стеринов" свидетельствует о наличии в продукте жиров немолочного происхождения, на основании главы 2 TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной-продукции" данный продукт не является сыром. Из декларации о соответствии ЕАЭС от 21.09.2017 N RU Д-RU.АБ97.В.01134, копия которой получена при проведении отбора продукции в ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" с использованием единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) по адресу: https://pub.fsa.gov.ru./rds/declaration, следует, что действие представленной ООО "Феникс" декларации о соответствии ЕАЭС от 21.09.2017 N RU Д-RU.AB97.B.01134 прекращено с 29.04.2019.

ООО "Феникс" представлено информационное письмо грузоотправителя продукции (ООО "Регионпродукт"), согласно которому при поставке товара в ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" (Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100) вместе с отгрузочными документами была отправлена декларация о соответствии ЕАЭС от 25.09.2017 N RU Д-RU.AB97.B.01149. Из указанной декларации следует, что изготовитель ОАО "Надежда" (Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Добролюбова, д. 10-а) заявляет о соответствии продукции сыра "Российский" молодой с массовой долей жира в сухом веществе 45% требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Вместе с тем, 14.03.2019 в ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" отбиралась продукция (сыр полутвердый "Российский" массовой долей жира 50%, дата изготовления 20.02.2019, изготовитель: ОАО "Надежда" (Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Добролюбова, д. 10-а)).

ООО "Феникс" является продавцом вышеуказанной продукции и, по мнению управления, несет ответственность за реализацию пищевой продукции, не соответствующей требованиям TP ТС 033/2013 по исследованным показателям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно товарной накладной от 12.03.2019 N 12942, представленной ООО "Феникс", установлено, что в графе (товар наименование, характеристика, сорт, артикул товара), указано: сыр полутвердый (мелкая фасовка).

Таким образом, ООО "Феникс" допустило поставку в ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" молочной продукции (сыр) без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции с указанием конкретного наименования, изготовителя и конкретной даты изготовления), чем нарушило требования части 3 статьи 5 TP ТС 021/2011.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.05.2019 N 307/03.

Должностным лицом управления Роспотребнадзора по Тульской области по выявленному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2019 N 182/03, в котором действия (бездействие) ООО "Феникс" квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением управления по делу об административном правонарушении от 03.07.2018 N 1195 ООО "Феникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Феникс", указывая на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, а также на то, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данном случае носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовав санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировка, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должна выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункты 1, 2, 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи запрещается обращение пищевых продуктов, показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (а именно: законодательство о техническом регулировании).

Согласно пункту 1 статьи 1 TP ТС 033/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 3 TP ТС 033/2013 идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам: для целей отнесения молока и молочной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация молока и молочной продукции осуществляется заявителем, органами государственного контроля (надзора), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по оценке (подтверждению) соответствия, а также другими заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Пунктом 30 главы 7 ТР ТС 033/2013 определено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы из хранения, перевозки и реализации таким способом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В разделе II TP ТС 033/2013 даны основные понятия и их определения:

сыр - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока.

Согласно пункту 69 TP ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

Как следует из пункта 79 TP ТС 033/2013, в случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента.

В пункте 81 TP ТС 033/2013 указано, что наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом, контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: "Содержит растительные масла".

Из МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.02.2009, следует, что способом фальсификации сыра является использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел (бета-ситостерина, кампестерина, стигмастерина, брассикастерина).

Как указано в ГОСТ 31979-2012 "Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1783-ст), если на хроматограмме наблюдаются пики с временем удерживания, характерным для -ситостеринов, и их высота более 2% верхнего предела измерений, установленного по раствору для контроля чувствительности обнаружения стеринов молочного жира (1 мг свежеприготовленных стеринов молочного жира и 1 см3 н-пентана), то это подтверждает наличие -ситостеринов в анализируемой пробе. Присутствие на хроматограмме пика -ситостерина или других фитостеринов подтверждает наличие в пробе продукта растительных масел или жиров (пункт 11 Обработка результатов измерений).

В соответствии с пунктом 4.12 контракта на поставку молочной промышленности (сыр, сметана) от 11.12.2018 N Ф.2018.598865, заключенного между ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" (заказчик) и ООО "Феникс" (поставщик), поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение всего срока годности, установленного на товар, при условии соблюдения заказчиком условий хранения.

Согласно пункту 5.1.1 поставщик обязан гарантировать соответствие качественных показателей поставляемого товара, поставить товар, соответствующий требованиям к качеству, техническим характеристика товара, требованиям к его безопасности, требованиям к потребительским свойствам товара, требованиям к упаковке и иным показателям.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" от 28.03.2019 N 04/466-19-21-04 установлено несоответствие образца сыра полутвердого "Российский" м.д.ж. 50%, дата изготовления: 20.02.2019, изготовитель: ОАО "Надежда" Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Добролюбова, д. 10-а, отобранного 14.03.2019 в ГУ Тульской области "Тульский психоневрологический интернат" (Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100), по исследованным физико-химическим показателям, подтверждено, что указанном продукте обнаружены фитостерины в количестве более 2% от суммы стеринов, что не соответствует TP ТС 033/2013, ГОСТ 31979-2012.

Нарушение TP ТС 033/2013, ГОСТ 31979-2012 вменяется в вину ООО "Феникс" при реализации сыра "Российский" ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат".

Установив, что данный состав сыра "Российский" не соответствует указанным выше требованиям, управление признало ООО "Феникс субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению управления, ООО "Феникс", являясь продавцом (поставщиком) для ГУ Тульской области "Тульский психоневрологический интернат", должно было проконтролировать качество данного товара, но сделало этого.

Вместе с тем, по справедливому суждению суда первой инстанции, только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что несоответствие сыра "Российский" требованиям технических регламентов заключается в фальсификации продукта животного происхождения, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении сыра "Российский", ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Доказательств того, что к фальсификации спорной продукции требованиям технических регламентов привели виновные действия ООО "Феникс", управлением не представлено.

По смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224 по делу N А53-22089/2016.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Довод управления о том, что ООО "Феникс" должным образом не осуществлен контроль качества сыра "Российского" при приемке и дальнейшей реализации обосновано отклонен судом области, поскольку в рассматриваемом случае управлением не обоснована такая обязанность поставщика, с учетом того, что установлено лицо, которое непосредственно допустило фальсификацию продукта.

Таким образом, данное нарушение допущено изготовителем (производителем) сыра "Российский" и оно не может быть вменено ООО "Феникс", которое впоследствии реализовало поставленную продукцию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по праву заключил, что управлением по указанному эпизоду не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Управление также вменяет в вину обществу нарушение, выразившееся в том, что спорный сыр не сопровождался товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 TP ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации так образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к их настоящим техническим регламентом и (или) техническими Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В пункте 66 TP ТС 033/2013 указано, что молоко и молочная продукция должна сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента TP ТС 022/2011 и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Исходя из требования закона имеющиеся у продавца (поставщика) документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечить возможность установить всех без исключения собственников продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопровдтельных документах.

При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Из представленной ООО "Феникс" товарной накладной от 12.03.2019 N 12942 следует, что в графе (товар наименование, характеристика, сорт, артикул товара), указано: сыр полутвердый (мелкая фасовка).

Вместе с тем, согласно декларации о соответствии ЕАЭС от 25.09.2017 N RU Д-RU.AB97.B.01149 изготовитель ОАО "Надежда" (Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Добролюбова, д. 10-а) заявляет о соответствии продукции сыра "Российский" молодой с массовой долей жира в сухом веществе 45% требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Феникс" в нарушение требований части 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 допустило поставку в ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" молочной продукции (сыр) без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции с указанием конкретного наименования, изготовителя и конкретной даты изготовления).

Сопроводительные документы, подтверждающие оборот указанной пищевой продукции, начиная от производителя ОАО "Надежда", в ходе проверки не представлены.

На отсутствие прослеживаемости данного сыра указывает и то, что в ответ на мотивированный запрос управления от 24.04.2019 ООО "Феникс" представило информационное письмо грузоотправителя продукции (ООО "Регионпродукт"), в котором имеются сведения, что при поставке товара в ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" (Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100) вместе с отгрузочными документами была отправлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.AB97.B.01149. Однако при анализе данной декларации установлено, что изготовитель ОАО "Надежда" (Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Добролюбова, д. 10-а) заявляет о соответствии продукции сыра "Российский" молодой с массовой долей жира в сухом веществе 45% требованиям технических регламентов Таможенного союза, в то время как 14.03.2019 в ГУ Тульской области "Тульский психоневрологический интернат" отбиралась продукция - сыр полутвердый "Российский" массовой долей жира 50%, дата изготовления 20.02.2019, изготовитель: ОАО "Надежда" Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Добролюбова, д. 10-а.

По обоснованному указанию суда, наличие агентского договора от 21.11.2016 N 8 между ООО "Феникс" (агент) и грузоотправителем ООО "Регионпродукт" (принципал) не освобождает ООО "Феникс" от обязанностей поставщика перед ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" по контракту на поставку молочной продукции (сыр, сметана) от 11.12.2018 N Ф.2018.598865 в части обеспечения прослеживаемости сыра, поставленного по товарной накладной от 12.03.2019 N 12942.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нарушение требований технического регламента о прослеживаемости продукции в отношении спорного сыра допущено, в том числе по вине ООО "Феникс", не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению положений TP ТС 021/2011.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что по указанному эпизоду событие и состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО "Феникс" доказаны.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о невозможности представления документов, позволяющих установить всех без исключения собственников пищевой продукции (хронологию поставки изготовитель - посредник - продавец) в силу обстоятельств объективного характера, в том числе отсутствия нормы права, предусматривающей обязанность продавца передать вместе с товаром документы, содержащие сведения обо всех предшествующих собственниках товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как носят вероятностный характер, какого-либо документального обоснования (невозможность получения соответствующей документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции, в силу отказа в ее предоставлении контрагентами общества) под собой не имеют.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2020 по делу N А68-9282/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова