Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 07АП-3503/20 по делу N А27-27060/2019

город Томск

10 июня 2020 г.

Дело N А27-27060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Кривошеина С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-3503/2020) на решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27060/2019 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (653212, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Калачево, улица Мира, дом 9 строение 16, ИНН 4223035452, ОГРН 1044223000799) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19 А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.11.2019 N НЗВАТ-498/9.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Березовский" (далее - заявитель, ООО "Разрез Березовский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2019 N НЗВАТ-498/9.

Решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27060/2019 заявленное требование удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 08.11.2019 N НЗВАТ-498/9.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии подпунктом "а" пункта 8, пунктом 9 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 (далее - Правила N 782) обществом должны были быть внесены изменения в схему водоснабжения и водоотведения в связи с проводимой реконструкцией очистных сооружений.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилось, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии пп. а п. 8 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 актуализация осуществляется при вводе в эксплуатацию построенных, реконструированных и модернизированных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно п. 9 Указанных Правил актуализация (корректировка) схем водоснабжения и водоотведения осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения таких схем. Соответственно, Обществом должны были быть внесены изменения в схему водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказов от 08.08.2019 N 654-кн, от 06.09.2019 N 739 в отношении ООО "Разрез Березовский" проведена 08.10.2019 плановая выездная проверка деятельности на участке недр Березовский Западный Березовского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Прокопьевского района Кемеровской области (КЕМ 12921 ТЭ), в ходе которой установлено нарушение обществом условий водопользования водным объектом руч. Безымянный притоком р. Березовка (Березовая), а именно в нарушение пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), частей 1,2 статьи 39, части 1 статьи 34 Федерального закона N7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), пунктов 4, 9 Порядка ведения собственниками и водопользователями объема сброса сточных вод, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 N205 (далее - Порядок N 205), пункта 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N НЗВАТ-498/9.

Постановлением N НЗВАТ-498/9 о назначении административного наказания от 08.11.2019 ООО "Разрез Березовский" привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел выводу о недоказанности Управлением наличия в деянии общества события правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Апелляционный суд поддерживает вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части; использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением его условий.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1, 4, 14 статьи 1 ВК РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водным объектом - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использованием водных объектов (водопользованием) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

На основании статьи 11 ВК РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сбора сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 N 205.

В силу пункта 4 Порядка N 205 для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.

Согласно пункту 9 Порядка N 205, по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Из материалов дела следует, обществу вменено нарушение пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ, части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ, пунктов 4,9 Порядка N 205, пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, а именно: при ведении хозяйственной деятельности ООО "Разрез "Березовский" в период с августа по октябрь 2019 года осуществляло водоотведение сточных и линевых вод с нарушением согласованной Верхне - Обским БВУ схемы водоотведения, что является неисполнением пункта 20 условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.11.2018 N0953/РРТ/Сс -11.2018; в период с августа по октябрь 2019 года не осуществлялся учет водоотведения сточных и линевых вод прибором учета, предусмотренного Решением, проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что схема баланса водопотребления и водоотведения ООО "Разрез "Березовский" на 2019-2023 годы согласована в установленном законом порядке, административному органу направлены регистрационные сведения водопользователя: акт допуска в эксплуатацию узла учета воды, расходомер-счетчик Взлет РСЛ, отчет о выполнении условий использования водного объекта за третий квартал, схема баланса водопотребления и водоотведения ООО "Разрез "Березовский" на 2019- 2023 годы, у общества имеется распоряжение "О реконструкции очистных сооружений участка недр Березовский Западный" от 25.04.2019 N 198 (принято Росприроднадзором 05.11.2019 г., вх. N 05/1850), согласно которому, на участке прекращен сброс карьерных вод в очистные сооружения до окончания реконструкции, акт осмотра очистных сооружений на участке недр "Березовский Западный", содержащий информацию о проведении реконструкции с целью устранения недостатков очистных сооружений, в связи с чем согласованная схема водопотребления Верхне-Обским БВУ была сформирована и временно не реализовалась по причине реконструкции очистных сооружений, очистные сооружения находились в стадии реконструкции и сброс в них сточных и ливневых вод не осуществлялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе неосуществление водоотведения сточных и ливневых вод, в связи с тем, что очистные сооружения находились в стадии реконструкции и сброс в них не осуществлялся, а сточные воды накапливались в карьерной выемке, не свидетельствует о наличии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о доказанности события правонарушения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Довод Управления о необходимости в соответствии подпунктом "а" пункта 8, пунктом 9 Правил N 782 внесения обществом изменений в схему водоснабжения и водоотведения в связи с проводимой реконструкцией очистных сооружений, подлежит отклонению как необоснованный применительно к обстоятельствам дела, административный орган, заявляя об этом, не указывает какие конкретно изменения следовало обществу вносить.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и, как следствие, недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

В силу пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судом решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Несогласие Управления с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба административного органа не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27060/2019 без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк