Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 02АП-1913/20 по делу N А17-7702/2019

г. Киров

10 июня 2020 г.

Дело N А17-7702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу N А17-7702/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Фудс" (ОГРН: 1103702006902, ИНН: 3702613028)

к Администрации города Иваново (ОГРН 1023700543624, ИНН 3728012487)

о признании незаконным решения органа местного самоуправления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Фудс" (далее - заявитель, ООО "Эко-Фудс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Администрации города Иваново (далее - ответчик, Администрация г. Иваново, Администрация) от 17.07.2019 N 02-29-59 по вопросу проведения публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с установленной процедурой проведения общественных обсуждений или публичных слушаний и положениями законодательства, действующими на момент поступления в Администрацию заявления Общества.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Обществом решение Администрации признано незаконным, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление ООО "Эко-Фудс" от 21.06.2019 в соответствии с установленной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", утвержденным Постановлением Администрации г. Иванова от 30.07.2012 N 1785 (далее - Административный регламент), процедурой, действующей на момент подачи заявления Общества.

Администрация г. Иваново с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требования, ссылаясь неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение им норм материального права (неприменение нормы, подлежащей применению). В апелляционной жалобе ответчик указывает, что вынесение проекта решения по заявлению ООО "Эко-Фудс" с учетом установленного факта нецелевого использования земельного участка до получения в установленном порядке разрешения на условно-разрешенный вид использования не только не будет способствовать реализации задач общественного контроля, но и фактически будет направлено на легализацию допущенных нарушений действующего законодательства. Кроме того, Администрация обращает внимание апелляционного суда на то, что на сегодняшний день в действующем законодательстве существуют дополнительные механизмы, направленные на блокировку легализации нарушений, связанных с самовольным строительством. Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае при возложении судом на орган местного самоуправления обязанности рассмотрения заявления Общества с обязательным проведением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний следовало оценить наличие оснований для рассмотрения проекта решения на публичных слушаниях или общественных обсуждениях с учетом установленного факта допущенных со стороны заявителя нарушений.

Более подробно доводы Администрации со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

ООО "Эко-Фудс в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против содержащихся в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2020.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.04.2020, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2020 N 239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации издали постановление от 08.04.2020 N 821, которым рекомендовали судам рассматривать дела упрощенного производства и дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки и названных разъяснений, а также ввиду того, что всеми участниками настоящего дела не заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено апелляционным судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 10.06.2020.

После отложения судебного заседания участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2014 между Администрацией г. Иваново (арендодатель) и ООО "Эко-Фудс" (арендатор) заключен договор аренды N С-3/02-1741 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020536:68 площадью 997 кв. м., находящегося по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 8-я Минеевская -, для строительства аптеки (л.д.57-60). Обществу выдано разрешение на строительство аптеки от 04.03.2016, которое впоследствии продлено 19.03.2018 (л.д.61-64).

24.05.2019 ООО "Эко-Фудс" выдано разрешение N 37- RU37302000-0027-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Аптека готовых лекарственных средств", расположенного по адресу Ивановская область, г. Иваново, ул. Минская, д. 88А (строительный адрес Ивановская область, г. Иваново, ул. 8-я Минеевская) (л.д.65-69).

21.06.2019 ООО "Эко-Фудс" обратилось в Администрацию г. Иваново с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - аптека, принадлежащего Общества на праве аренды кадастровый номер 37:24:020536:68, на условно разрешенный вид использования - магазин. В обоснование заявления приложены документы, указанные на второй странице заявления.

17.07.2019 Администрацией подготовлен ответ N 02-29-59 (л.д.14-16), в котором пояснено, что соблюдение требований градостроительных регламентов в рассматриваемом случае возможно только посредством проведения процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний.

Специалистом управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново установлено, что на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером 37:24:020536:68 уже оборудован и функционирует магазин в обход предусмотренной градостроительным законодательством процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, проведения общественных или публичных слушаний. Данный земельный участок выделялся под строительство аптеки и согласно договору аренды N С-3/02-1741 земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства аптеки".

В этой связи Администрация отказала ООО "Эко-Фудс" в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства" по основанию, изложенному в пункте 2.10 Административного регламента, а именно: несоблюдение требований градостроительных регламентов.

Полагая, что указанное решение Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (л.д.8-11).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является решение органа местного самоуправления от 17.07.2019 N 02-29-59 по вопросу проведения публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. Данное решение оценивается судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его принятия.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Из части 8 статьи 39 ГрК РФ следует, что на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Постановлением Администрации г. Иванова от 30.07.2012 N 1785 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", которым установлены требования к предоставлению муниципальной услуги, определены сроки и последовательность действий (административные процедуры) при рассмотрении обращений заявителей (пункт 1.3).

Разделом 2 указанного Административного регламента определен стандарт предоставления муниципальной услуги.

В силу пункта 2.2.1 Административного регламента (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) муниципальная услуга предоставляется на основании поступившего в Администрацию города Иванова заявления, поданного заявителем лично, через многофункциональный центр, направленного по почте или поданного в электронной форме через единый и (или) региональный порталы государственных и муниципальных услуг по адресам: www.gosuslugi.ru и (или) pgu.ivanovoobl.ru (далее - Порталы).

Результатом предоставления муниципальной услуги является издание постановления Администрации города Иванова о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 2.3 Административного регламента).

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО "Эко-Фудс" обратилось в Администрацию г. Иваново с соответствующим заявлением в целях получения вышеупомянутой муниципальной услуги 21.06.2019.

В пункте 2.10 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к числу которых, среди прочего, отнесено несоблюдение требований технических и (или) градостроительных регламентов (абзац 6).

На основании приведенной нормы оспариваемым решением ООО "Эко-Фудс" отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду несоблюдения требований градостроительных регламентов.

Разделом 3 Административного регламента установлены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Согласно положениям данного раздела Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, поступивших от заявителя, либо отказ в приеме документов (пункт 3.1);

- рассмотрение заявления и документов, предоставленных для получения муниципальной услуги; подготовка мотивированного отказа в приеме документов, в предоставлении муниципальной услуги (пункт 3.2);

- принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (пункт 3.3).

В силу пункта 3.2.2 Административного регламента при отсутствии оснований для отказа в приеме документов и оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных абзацами восьмым, девятым, десятым пункта 2.10 настоящего Регламента, на данной стадии ответственным специалистом Управления формируется пакет документов и направляется для дальнейшего рассмотрения на очередное заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Иванова (далее - Комиссия).

В соответствии с Положением о Комиссии (далее - Положение) по результатам рассмотрения пакета документов Комиссия определяет форму реализации права населения на участие в процессе принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; осуществляет действия, необходимые для проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, в соответствии с Положением (пункт 3.2.3).

Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общественные обсуждения или публичные слушания в отношении изменения условно разрешенного вида использования спорного земельного участка не проводились.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа Обществу в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных абзацами восьмым, девятым, десятым пункта 2.10 Административного регламента (иное не подтверждено), Администрация г. Иваново при принятии оспариваемого решения, не проведя общественные обсуждения или публичные слушания, нарушила порядок предоставления муниципальной услуги, определенный пунктом 3.2.2 Административного регламента.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая его права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Администрации г. Иваново от 17.07.2019 N 02-29-59 незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд обоснованно обязал ответчика рассмотреть заявление ООО "Эко-Фудс" от 21.06.2019 в соответствии с установленной Административным регламентом процедурой, действующей на момент подачи заявления Общества.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается и ответчиком не подтверждено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными, принимая во внимание вышеизложенное, на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Обозначенные в жалобе доводы не исключают необходимости безусловного соблюдения Администрацией предусмотренной действующим законодательством административной процедуры предоставления заинтересованному лицу испрашиваемой муниципальной услуги.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу N А17-7702/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу N А17-7702/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева