Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 05АП-1769/20 по делу N А51-15596/2019

г. Владивосток

10 июня 2020 г.

Дело N А51-15596/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-В",

апелляционное производство N 05АП-1769/2020

на решение от 28.01.2020

судьи М.Н.Гарбуз

по делу N А51-15596/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-В" (ИНН 2537093444, ОГРН 1122537002466)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Берег" (ИНН 2521011446, ОГРН 1092502002339),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Подтоптанный Григорий Гордеевич,

о взыскании 565 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа - В" - Долгополов О.А. на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2020, предъявлен паспорт,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Берег" - Иванцов М.П. по доверенности от 02.04.2018, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом двс N 1630377,

от Подтоптанного Григория Гордеевича - Иванцов М.П. по доверенности от 27.03.2018, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом двс N 1630377;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-В" (далее - истец, общество, ООО "Альфа-В") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Берег" (далее - ответчик, СНТ "Берег") о взыскании 565 000 рублей по договору об оказании юридических услуг N 5/17 от 01.11.2017, в том числе 490 000 рублей задолженности по оплате услуг, 75 000 рублей пени, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственной пошлины.

Решением от 28.01.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.01.2020, СНТ "Берег" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.06.2020.

В судебном заседании 01.06.2020 представители СНТ "Берег", ООО "Альфа-В" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 01.06.2020 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 08.06.2020, о чем в соответствии с правилами части 3 статьи 163 АПК РФ указано в протоколе судебного заседания.

08.06.2019 от сторон через канцелярию суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения содержащее текст мирового соглашения и ходатайство об его утверждении, заключенного СНТ "Берег" с ООО "Альфа-В", согласно которого "Ответчик СНТ "Берег", в срок в течении 60 дней, с момента вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, обязуется оплатить истцу - ООО "Альфа-В" сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а истец в оставшейся сумме 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей отказывается от иска.

Все расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску возлагаются на истца".

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения на изложенных в заявлении условиях, указывая на известность последствий утверждения мирового соглашения, просили суд ходатайство удовлетворить, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 08.06.2020 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 10.06.2020, о чем в соответствии с правилами части 3 статьи 163 АПК РФ указано в протоколе судебного заседания.

После объявленного перерыва извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 01.02.2019, подписанный сторонами без возражений, суд апелляционной инстанции считает ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Как указал пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС от 18.07.2014 N 50) арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 N 50).

Коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам пунктов 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 08.06.2020 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, а также положения мирового соглашения об отнесении расходов по государственной пошлине, истцу подлежит возврату из федерального бюджета пятьдесят процентов уплаченной по иску государственной пошлины в размере 5850 рублей, 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (пятьдесят процентов от 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2020 по делу N А51-15596/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 08.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-В" и садоводческим некоммерческим товариществом "Берег" в следующей редакции:

"Ответчик - садоводческое некоммерческое товарищество "Берег"", в срок в течении 60 дней, с момента вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом постановления об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, обязуется оплатить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-В" сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а истец в оставшейся сумме 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей отказывается от иска.

Все расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску возлагаются на истца".

Производство по делу А51-15596/2019 прекратить.

Возвратить Долгополову Олегу Александровичу из федерального бюджета уплаченную при подаче иска за общество с ограниченной ответственностью "Альфа-В" по чек-ордеру Приморского отделения N 8635 Филиал N 159 от 11.07.2019 государственную пошлину в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Возвратить Долгополову Олегу Александровичу из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру Приморского отделения N 8635/161 от 10.04.2020 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина