Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-7366/20 по делу N А32-4534/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-7925/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А32-4534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСКэлектросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2020 по делу N А32-4534/2019

по иску АО "НЭСКэлектросети"

к ответчикам - ООО "Ломбард Южный", ИП Усикову Евгению Геннадьевичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-Электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ломбард Юг"; ИП Усикову Евгению Геннадьевичу (далее - ответчики) о взыскании 1 159 246 руб. 39 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 26.03.2016 г. по 12.04.2017 г. включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решением суда от 16.03.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что субарендатору уже в марте 2016 года стало известно об отсутствии у ИП Усикова Е.Г. договора энергоснабжения на объект энергопотребления, арендуемый ООО "Ломбард Южный", 28.03.2016 был составлен акт о бездоговорном потреблении, 12.04.2017 бал составлен повторный акт о бездоговорном потреблении. Заявитель указывает, что ответчику с самого начала аренды было известно об отсутствии надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям. Нежилое помещение, в котором зафиксирован факт самовольного подключения, расположено на кооперативном рынке по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86. Данный адрес является адресом всех торговых точек на рынке, кадастровые номера отсутствуют, в связи с чем, акты составляются на фактических потребителей. Заявитель полагает, что ООО "Ломбард Южный" как потребитель является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО "Ломбард Юг" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Также через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду участия представителя в иных процессах.

Ходатайство судом отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ. Общество не лишено права направления иного представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2016 г. специалистами АО "НЭСК-электросети" проведена проверка объекта - нежилого помещения (офиса) по адресу г. Краснодар, ул. Красноармейская, 62/ул. Карасунская, 86, занимаемого по договорам субаренды ООО "Ломбард Юг" от 29 февраля 2016 г., от 27 января 2017 года, от 01 января 2018 года (л.д. 55-67).

В ходе проведения проверки осмотра технического состояния объекта электросетевого хозяйства выявлено осуществление бездоговорного потребления электрической энергии на объекте. В связи с указанным обстоятельством, с целью фиксирования осуществления бездоговорного потребления, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 07.11.2016 N 010332.

Согласно составленному акту, точкой подключения к электрическим сетям является ВЛ-0,4 кВ, уровень напряжения 0,22 кВ, тип провода ВВГ, сечение проводника 2 х 16 мм2.

Расчет по акту N 010332 произведен с 28.03.2016 г. по 07.11.2016 г., по величине допустимой длительной токовой нагрузки.

Стоимость использованной электроэнергии: 79 834 кВтч*8,60965 (тариф, руб.) = 687 342 руб. 80 коп.

Также 12.04.2017 г. специалистами АО "НЭСК-электросети" проведена проверка объекта - нежилого помещения (офиса) по адресу г. Краснодар, ул. Красноармейская, 62/ул. Карасунская, 86, занимаемого по договорам субаренды ООО "Ломбард Юг" от 29 февраля 2016 г., от 27 января 2017 года, от 01 января 2018 года (л.д. 55-67).

В ходе проведения проверки осмотра технического состояния объекта электросетевого хозяйства выявлено осуществление бездоговорного потребления электрической энергии на объекте. В связи с указанным обстоятельством, с целью фиксирования осуществления бездоговорного потребления, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 12.04.2017 N 009024.

Согласно составленному акту, точкой подключения к электрическим сетям является ВЛ-0,4 кВ, уровень напряжения 0,22 кВ, тип провода ВВГ, сечение проводника 2 х 16 мм2.

Расчет по акту N 009024 произведен с 07.11.2016 г. по 12.04.2017 г., по величине допустимой длительной токовой нагрузки.

Стоимость использованной электроэнергии: 55 598 кВтч*8,48778 (тариф, руб.) = 474 903 руб. 59 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора, 21.11.2018 г. направил ответчику претензию с приложением расчета задолженности по актам. До настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На момент осуществления и выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Указанные Основные положения в пункте 2 определяли бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В обоснование своих требований общество представило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.06.2017 г.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Необходимость уведомления потребителя о проведении проверки предусмотрена пунктом 177 Основных положений Постановления N 442 от 04.05.2012 только в отношении проверки приборов учета сетевой организацией при необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Уведомление потребителя в случае бездоговорного потребления электрической энергии законодательством не предусмотрено.

В силу п. 193 Основных положений N 442, утвержденных Постановлением Правительства, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как видно из материалов дела, акт от 07.11.2016 N 010332 был составлен и подписан в присутствии представителя потребителя - Усикова Евгения Геннадьевича.

Акт от 28.03.2016 N 011241 был составлен в присутствии кассира ООО "Ломбард Южный", который отказался представиться, а также отказался от подписи в акте без объяснения причин.

Акт от 12.04.2017 N 009024 был составлен в присутствии ООО "Ломбард Южный" - Жук Александра Борисовича и представителя - Усикова Евгения Геннадьевича. Данные представители отказались от подписи в акте без объяснения причин.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квалификация действий в качестве бездоговорного потребления могла быть дана только в отношении законного владельца энергопринимающего устройства.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный объект принадлежит на праве собственности Аслоньянц Олегу Саркисовичу (согласно выписке из ЕГРН с 2008 г. по настоящее время, л.д. 91).

В соответствии с пунктом 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с указанной нормой права возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что истец не доказал наличие у ответчиков статуса абонента по договору энергоснабжения и, как следствие, обязанности заключить договор энергоснабжения, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании с арендатора и субарендатора нежилых помещений неосновательного обогащения, составляющего определенную расчетным способом стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении 15 ААС от 24.01.2019 г. по делу N А32-1847/2018, в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 г. N 307-ЭС17-12228, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 307-ЭС19-10869 по делу N А56-79031/2018.

Кроме того, аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу N А32-4526/2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

При этом ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организации), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, доводы и аргументы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией судей обоснованными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу N А32-4534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина