Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-1547/20 по делу N А19-25828/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-25828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу N А19-25828/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (ОГРН 1143850041829, ИНН 3801992916) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1102721006596, ИНН 2721179260) о взыскании 94 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании суммы 94 500 руб. - убытки, вызванные сверхнормативным простоем вагонов/цистерн.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 11.02.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 10.03.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что не получал копию искового заявление и не был уведомлен о рассмотрении дела. Решение вынесено при отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих заявленную задолженность, заявителем приложены подложные доказательства, в связи с чем, арбитражный суд введен в заблуждение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как и следует из материалов дела, ООО "Сибтрейд" и ООО "Стройинвест" (покупатель) заключен договор поставки N СТР0149 от 15.09.2016, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а ответчик обязался принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему.

Поставка нефтепродуктов производятся в пределах Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки N СТР0149 от 15.09.2016 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.09.2016, N 2 от 12.12.2016, N 1 от 09.11.2018 истец в адрес ответчика произвел отгрузку нефтепродуктов, что подтверждается универсальными передаточными документами N 262 от 11.10.2016, N 2 от 06.01.2017, N 348 от 30.11.2018, в следующих вагонах-цистернах N N 51570851, 51101772, 57679425, 51906683, 50604883.

В соответствии с п. 3.8. договора поставки, покупателю предоставляется неоплачиваемое время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, равным 24 часам. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию до момента возврата этих вагонов перевозчику. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза (ж/д накладные) на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

В обоснование исковых требований истце указал, что ответчик не обеспечил слив (выгрузку) нефтепродуктов и возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного договором срока, в связи с чем, в адрес истца были предъявлены претензии о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн N 441 от 13.04.2017 от ООО "Крафт-Ойл", N 73-29296/пр от 14.06.2017 от ПАО "НК "Роснефть", N ЭН0000031 от 26.02.2019 от ООО "ЭНРОН Групп".

В свою очередь, истец 27.05.2019 направил ответчику претензию исх. N 223 от 27.05.2019 об оплате сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в размере 94 500 руб.

Учитывая, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В порядке пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.8. договора поставки N СТР0149 от 15.09.2016, к обязанностям покупателя отнесены слив (выгрузка) продукции из вагонов и возврат вагонов перевозчику в течение 24 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Пунктом 7.4. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и(или) его фактическим расходам.

Обязанность доказывания отсутствия вины грузополучателя и (или) покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства. Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства. Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

Как следует из дополнительного соглашения N 1 от 09.11.2018 к договору поставки N СТР0149 от 15.09.2016, в случае сверхнормативного использования вагонов на станции назначения покупатель независимо от вины в этом простое его или грузополучателя уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона; свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона; или возмещает расходы поставщику, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходам организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Учитывая, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату порожней цистерны в срок 24 часа, истцу за сверхнормативный простой вагонов-цистерн третьими лицами путем предъявления претензий N 441 от 13.04.2017 от ООО "Крафт-Ойл", N 73-29296/пр от 14.06.2017 от ПАО "НК "Роснефть", N ЭН0000031 от 26.02.2019 от ООО "ЭНРОН Групп" была предъявлена неустойка за сверхнормативный простой цистерн в размере 94 500 руб.

Указанную сумму истец предъявил к взысканию ответчику в качестве возникших на его стороне убытков.

Факт оплаты истцом всей суммы неустойки своим контрагентам подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 485 от 04.09.2019, N 886 от 15.09.2017, N 133 от 14.03.2019.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов, выразившемся в нарушении срока оборота порожних цистерн на станции назначения (просрочке их возврата) и начислении в этой связи штрафов истцу.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу изложенных положений при предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. При этом, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя перед поставщиком за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам.

Истец произвел поставку продукции в адрес ответчика в вагонах/цистерна N N 51570851, 51101772, 57679425, 51906683, 50604883.

В соответствии с п. 3.8. договора поставки, покупателю предоставляется неоплачиваемое время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, равным 24 часам.

Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию до момента возврата этих вагонов перевозчику. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза (жд накладные) на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из предъявленных в его адрес претензий третьих лиц, а также, исходя из 48 часов нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов (по расчетам, выставляемых в претензиях), несмотря на то, что договором поставки N СТР0149 от 15.09.2016 предусмотрен 24 часовой срок нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов, а также учитывая количество дней сверхнормативного простоя вагонов, которые определялись, исходя из даты прибытия вагона на станцию назначения и даты отгрузки порожнего вагона.

Обязанность покупателя по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов-цистерн, предусмотрена пунктом 7.4. договора поставки, согласно которому при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам.

Представленные истцом в материалы дела доказательства (транспортные железнодорожные накладные, претензии контрагентов истца, платежные поручения об оплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов) подтверждают как несение истцом убытков, так и свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств в части сроков выгрузки (пункт 7.4 договора) вагонов и возникшими у истца убытками вследствие уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер по своевременному возврату спорных вагонов (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ), подтверждающих наличие обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Расчет судом проверен, является верным, произведен истцом по расчетам третьих лиц, выставленных в претензиях, что является правом истца.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о том, что он не получал копию искового заявления и не был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена истцом по юридическому адресу ответчика и получена последним 24.09.2019 (уведомление N 66581639003298).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 02.12.2019 направлена по юридическому адресу ответчика: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52 пом. 19. Почтовое отправление N 66402542741780 возвращено почтовым органом с указанием: "Истек срок хранения".

Поскольку общество не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, извещение ответчика о судебном разбирательстве является надлежащим.

Вся информация по делу размещена на сайте суда в сети Интернет.

Доводы ответчика о неполучении претензии истца также подлежат отклонению.

В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика, истцом представлена почтовая квитанция N 665832.02 от 27.05.2019.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела документы являются поддельными, отклоняются апелляционным судом как голословные. Заявление о фальсификации доказательств ответчик в суд не подавал, документов, опровергающих доводы и доказательства истца, в материалы дела не представлено.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стройинвест" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Стройинвест" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу N А19-25828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1102721006596, ИНН 2721179260) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора