Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 21АП-875/20 по делу N А83-13629/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А83-13629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Бовгиря А.Н. по доверенности N 27/190 от 02.06.2020,

представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Рудаковой А.П. по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест", общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив", общества с ограниченной ответственностью "Остов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу N А83-13629/2019, по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест", общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив", общества с ограниченной ответственностью "Остов", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.07.2019 по делу N 06/1648-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены - ООО "Норд-Вест", ООО "Судостроительный завод "Залив", ООО "Остов".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований ГУП РК "Черноморнефтегаз" было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что судом не применена часть 10 статьи 3 Закона о закупках, также считает, что при рассмотрении жалобы ООО "НОРД-ВЕСТ" комиссия Крымского УФАС России вышла за пределы своих полномочий.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест", общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив", общество с ограниченной ответственностью "Остов", явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест", общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив", общества с ограниченной ответственностью "Остов" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Черноморнефтегаз" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение N 31907640074 о проведении предварительного квалификационного отбора по выбору организаций, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ по текущему ремонту судна обеспечения/судна специального назначения "Нефтегаз-68" (способ определения поставщика - аукцион с ограниченным участием).

Согласно данным, размещенным в ЕИС, дата начала срока подачи заявок - 14.03.2019. Дата и время окончания подачи заявок - 29.03.2019 09:00. Дата подведения итогов - 12.04.2019.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок предварительного отбора N 694532 от 12.04.2019 N 190-пко, на участие в предварительном отборе было подано 5 заявок. По результатам рассмотрения и оценки заявок квалификационной комиссией Заказчика было принято решение о включении в реестр потенциальных участников закупки участников с порядковыми номерами заявок 1, 2, и 5 (Филиал "Севастопольский морской завод", ООО "Остов", ООО "Судостроительный завод "Залив"). При этом участникам с порядковыми номерами заявок 3 и 4 (ООО "НОРД-ВЕСТ") было отказано во включении в реестр в связи с присвоением им менее порогового количества баллов.

13.06.2019 в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "НОРД-ВЕСТ" на действия комиссии Заказчика при проведении закупки "Ремонт со/ссн "Нефтегаз-68" (извещение N 31907640074).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.07.2019 по делу N 06/1648-19 жалоба ООО "НОРД-ВЕСТ" признана частично обоснованной. В действиях комиссии Заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в неправомерном допуске к участию в закупке ООО "Остов".

На основании указанного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 03.07.2019 выдано предписание по делу N 06/1648-19 об устранении нарушений при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Указанным предписанием на заказчика возложена обязанность отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки; комиссии заказчика предписано рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения Комиссии от 03.07.2019 по делу N 06/1648-19.

Не согласившись с названными решением и предписанием, ГУП "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, спорная закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из содержания подпунктов 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупке, документацией о закупке.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В настоящем случае, как следует из документации о закупке (пункт 4 Раздела 1 Документации о проведении предварительного квалификационного отбора), ГУП РК "Черноморнефтегаз" было установлено следующее специальное (квалификационное) требование к участникам предварительного отбора: "Наличие свидетельства о признании Российским Речным Регистром на выполнение следующих видов работ: ремонт корпуса и корпусных конструкций, ремонт судовых механизмов систем и устройств, ремонт судового электрооборудования. В соответствии с п. 22 "Положения о классификации и об освидетельствовании судов" утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 102 от 14 апреля 2016 г. (является обязательным требованием). Чем подтверждается: копией свидетельства о признании Российским Речным и Регистром".

В перечне документов, которые требуются для подтверждения соответствия участника/претендента установленным специальным (квалификационным) требованиям (пункт 5 Раздела 1 Документации о проведении предварительного квалификационного отбора) также названо "Свидетельство о признании Российским Речным Регистром на выполнение следующих видов работ: ремонт корпуса и корпусных конструкций, ремонт судовых механизмов систем и устройств, ремонт судового электрооборудования. В соответствии с п. 22 "Положения о классификации и об освидетельствовании судов" утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 102 от 14 апреля 2016 г. (является обязательным требованием)."

Из материалов дела следует, что в свидетельстве о признании Российским Речным Регистром N 04754 от 04.08.2017, не предусмотрена возможность ООО "Остов" выполнять работы по ремонту корпуса и корпусных конструкций. Соответственно, вывод антимонопольного органа о несоответствии общества специальным (квалификационным) требованиям, установленным Заявителем, является обоснованным.

В силу положений пункта 11 Раздела 1 документации о проведении предварительного квалификационного отбора квалификационная комиссия отказывает участнику предварительного квалификационного отбора, подавшему заявку, во включении в реестр потенциальных участников закупки, в том числе в случаях: "- несоответствия участника обязательным, дополнительным и специальным (квалификационным) требованиям, установленным документацией о предварительном квалификационном отборе; отсутствия обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений".

При этом в документации также прямо указано, что в случае не предоставления свидетельства о признании Российского Речного Регистра заявка участника не рассматривается, участник не допускается.

Аналогичные правила предусмотрены и утвержденным заказчиком "Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП РК "Черноморнефтегаз".

Из положений пунктов 4, 5, 11 Раздела 1 Документации о проведении предварительного квалификационного отбора также следует, что Свидетельство о признании Российским Речным Регистром должно содержать указание на возможность выполнения, в т.ч. работ по ремонту корпуса и корпусных конструкций. Отсутствие такого указания является основанием для вывода о несоответствии участника специальным (квалификационным) требованиям и отказа во включении такого участника в реестр.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно указал, что действия комиссии Заявителя, выразившиеся в допуске к участию в закупке ООО "Остов", не соответствуют требованиям, предусмотренным документацией о Закупке и нарушают положения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Остов" были представлены документы, подтверждающие право на выполнение работ иными лицами, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции. В настоящем случае, исходя из документации о закупке, специальные (квалификационные) требования установлены именно в отношении участника предварительного квалификационного отбора и несоответствие участника таким требованиям является основанием для отказа во включении его в реестр потенциальных участников закупки. Как верно указано судом, предусмотренная документацией о закупке возможность привлечения субподрядных организаций может быть реализована только теми участниками закупки, которые соответствуют установленным закупочной документацией требованиям и включены в реестр потенциальных участников. ООО "Остов" не соответствует специальным (квалификационным) требованиям и, следовательно, в соответствии с документацией о Закупке не может быть включено в реестр потенциальных участников.

Доводы ГУП РК "Черноморнефтегаз" о том, что при рассмотрении жалобы ООО "НОРД-ВЕСТ" комиссия Крымского УФАС России вышла за пределы своих полномочий, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии со статьей 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований Закона о закупках осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Иные действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках). Данный вывод содержится в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, оспариваемое решение принято Крымским УФАС России в рамках установленной компетенции. Жалоба подана участником закупки, право на обращение которого в антимонопольный орган прямо предусмотрено частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В настоящем случае жалоба ООО "НОРД-ВЕСТ" содержала доводы о неправомерном допуске к участию в закупке ООО "Остов". Соответственно, при рассмотрении жалобы и принятии оспариваемого решения антимонопольный орган за пределы доводов жалобы не вышел.

В соответствии с частью 5 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в соответствии с настоящим порядком допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения. В настоящем случае жалоба была подана участником закупки в течение установленного законом срока, в связи с чем правомерно принята антимонопольным органом к рассмотрению.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Предписание выносится на основании решения антимонопольного органа о признании лица нарушившим нормы антимонопольного законодательства, должно быть логически согласовано с решением и направлено на устранение нарушений, установленных антимонопольным органом в рамках конкретного дела, а требования, изложенные в предписании, должны быть определенными и исполнимыми.

В настоящем случае содержание выданного предписания соответствует решению Крымского УФАС России по делу N 06/1648-19, оснований для вывода о неясности или неисполнимости предписания не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ГУП РК "Черноморнефтегаз" требования о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/1648-19 от 03.07.2019 удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 2417 от 25.02.2020 в размере 1500,00 руб. подлежит возврату Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу N А83-13629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН: 1149102099717, ИНН: 9102048801) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей, перечисленную по платежному поручению N 2417 от 25.02.2020.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова