Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-22893/20 по делу N А40-289990/2019

г.Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-289990/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АртМания Продакшн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2020,

принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-2323)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-289990/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Карат-Ц"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АртМания Продакшн"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Карат-Ц" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АртМания Продакшн" задолженности в сумме 375 000 руб., пени в сумме 326 250 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.03.2020 исковые требования ООО ЧОП "Карат-Ц" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "АртМания Продакшн" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, ненаправление в адрес ответчика счетов на оплату, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО ЧОП "Карат-Ц" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 года между ООО ЧОП "Карат-Ц" (исполнитель) и ООО "АртМания Продакшн" (заказчик) заключен договор, по условиям которого в период проведения заказчиком мероприятия "Фестиваль Усадьба Jazz" исполнитель по заданию заказчика в объеме и в соответствии с нижеуказанными условиями обязуется предоставить ему услуги по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов указаны в приложении N 1 к договору (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, в случае задержки оплаты исполнитель вправе взыскать, а заказчик обязан заплатить пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 375 000 руб. подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом (л.д.19).

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 375 000 руб..

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных услуг ввиду ненаправления истцом счетов на оплату несостоятельны, поскольку гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-289990/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук