Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-1552/20 по делу N А19-27022/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-27022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-27022/2019 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОДУКТ" (ОГРН 1076809000355, ИНН 6818029184, адрес: 692524, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД УССУРИЙСК, УЛИЦА НЕКРАСОВА, ДОМ 224) о взыскании 550 147 руб. 38 коп., о расторжении договора, (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОДУКТ" (далее - общество, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 507 881 руб. 36 коп. за период с мая по октябрь 2019 года, неустойки в размере 42 266 руб. 02 коп. за период с 16.05.2019 по 31.10.2019, о расторжении договора аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "ЭКОПРОДУКТ", об обязании ООО "ЭКОПРОДУКТ" возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование "Жигаловский район", Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы NN 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509- 514, 547-552, 583-589, 618-661, 681-695, д720-723; Тутурская дача, кварталы NN 16-19, 39- 43, 48-52, 81-89.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно отказался от требований о взыскании долга и неустойки в связи с их добровольной оплатой.

Решением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено в части требований о взыскания основного долга и пени. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ". Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" обязано возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование "Жигаловский район", Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы NN 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618- 624, 654-661, 681-695, 720-723; Тутурская дача, кварталы NN 16-19, 39-43, 48-52, 81-89. С Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 17 258 руб. 87 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В рассматриваемой ситуации имеет место существенное нарушение условий договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суд Иркутской области по делу N А19-27022/2019 от 05.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, были компенсированы начисленной неустойкой, которая также погашена ответчиком в полном объеме. На истце лежала обязанность доказывания факта подтверждающего существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, таких доказательств им суду представлено не было. В то время как ответчиком в полной мере были исполнены обязательства по договору аренды.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв от истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 судебное заседание перенесено до 14 мая 2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 судебное заседание отложено до 04 июня 2020.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.04.2020, 17.04.2020, 16.05.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Министерство направило апелляционному суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО "ЭКОПРОДУКТ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений N 91-369/18 от 13.06.2018, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 30.05.2018 NU6361-1 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: лесной участок, площадью 139 437,0 га (8883115 +/- 52158 кв.м., 1385486885 +/- 651387 кв.м.), местоположение: муниципальное образование "Жигаловский район", Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы NN 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-624, 654-661, 681-695, 720-723; Тутурская дача, кварталы NN 16-19, 39-43, 48-52, 81-89, с кадастровыми номерами 38:03:000000:433, 38:03:010102:2368, категория защищенности ценные леса - нерестоохранные полосы лесов, орехово-промысловые зоны, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, вид разрешенного использования - для заготовки пищевых лесных ресурсов (кедровый орех).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Факт передачи указанного лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи 13.06.2018 г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за лесной участок составляет 936 426 руб. 66 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к договору, в соответствии с которым арендные платежи подлежат оплате с 1 по 15 число каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей истец обратился к ООО "ЭКОПРОДУКТ" с претензией от 10.09.2019 N 02-91-11042/19 об оплате задолженности по договору аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 за период с июня по август 2019 года, а также предложил, в случае непогашения задолженности в срок до 10.10.2019, расторгнуть договор аренды посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 и обязании возвратить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в обоснование требования о расторжении договора аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оплата аренды по договору аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 ООО "ЭКОПРОДУКТ" осуществлялась несвоевременно, арендная плата за май, июнь и часть арендной платы за июль оплачена ответчиком частично 05.11.2019 в сумме 147 000 руб. (платежное поручение от 05.11.2019 N1), арендная плата за период с июля по декабрь 2019 года внесена ответчиком 20.11.2019 (платежное поручение от 20.11.2019 N3 на сумму 549 277 руб. 87 коп.), тогда как в соответствии с приложением N4 к договору арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно с 1 по 15 число текущего месяца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ЭКОПРОДУКТ" нарушило сроки внесения арендных платежей за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, предусмотренные приложением N 4 к договору аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018, в связи с чем министерство предъявило требование к ответчику об уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 52 062 руб., которое исполнено ООО "ЭКОПРОДУКТ" добровольно, что подтверждается чеком по операциям "Сбербанк Онлайн" от 29.12.2019 на сумму 52 062 руб.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как правильно указывает суд первой инстанции, министерство обращалось к ООО "ЭКОПРОДУКТ" с требованием об оплате задолженности по договору аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 за период с июня по август 2019 года и предложением оплатить в срок до 10.10.2019, следовательно, предусмотренное статьей 619 ГК РФ условие удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды истцом соблюдено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при наличии права на односторонний отказ от исполнения договора, арендодатель предложил арендатору, в случае непогашения задолженности, расторгнуть договор аренды в срок до 21.10.2019 посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды (претензия от 10.09.2019 N 02-91-11042/19). Таким образом, содержание указанной претензии не свидетельствует об одностороннем внесудебном отказе арендодателя от исполнения договора аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018. В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что министерство уведомило ООО "ЭКОПРОДУКТ" о намеренье расторгнуть договор аренды, в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей, путем двухстороннего подписания соглашения о расторжении договора аренды. Между тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, общество свои обязательства по оплате задолженности в установленные в претензии сроки (до 10.10.2019) не исполнило, подписанное соглашение о расторжении договора не направило, в связи с чем министерство обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка и обязании арендатора возвратить лесной участок в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. Существенное значение имеет также то, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с недобросовестным арендатором в разумный срок. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089 по делу N А76-4474/2015.

Доводы ООО "ЭКОПРОДУКТ" об исполнении обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 в полном объеме с незначительным нарушением сроков оплаты и о крайней мере ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту, приведенные и апелляционному суду, обоснованно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Анализ ответа на претензию от 10.09.2019 N 02-91-11042/19, а также писем ответчика в адрес арендодателя свидетельствует о наличии у арендатора множественности причин невозможности осуществления арендных платежей в сроки, предусмотренные договором (по причине смене юридического адреса, смене директора общества, возникновением трудностей по открытию расчетного счета, в связи со сменой реквизитов министерства лесного комплекса Иркутской области), тогда как соблюдение условий договора является обязанностью любого контрагента в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Письмом от 29.12.2019 ООО "ЭКОПРОДУКТ" сообщило министерству об оплате суммы неустойки, начисленной по договору аренды, с просьбой не расторгать договор аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018, а также указав, что регулярные платежи по арендной плате будут производиться обществом в установленные сроки.

Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 03.02.2020 с использованием средств аудиозаписи, представитель ООО "ЭКОПРОДУКТ" подтвердил отсутствие оплаты по договору аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 за январь 2020 года, которая, исходя из условий приложения N 4 к договору аренды, должна быть внесена арендатором до 15 января 2020 года. Таким образом, ООО "ЭКОПРОДУКТ" в очередной раз нарушены сроки внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции расторг договор, ссылаясь на неоплату за январь 2020 г., на которые истец не ссылался, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции данное обстоятельство оценивал применительно к наличию разумных оснований для расторжения договора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, а соответственно наличие оснований для расторжения договора аренды, заключенного сторонами, на основании статей 450, 619 ГК РФ, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.

Учитывая установленный материалами дела факт наличия у ответчика неоднократных нарушений внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 за период более чем 2 месяца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N 91-369/18 от 13.06.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование "Жигаловский район", Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы N N 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-624, 654-661, 681-695, 720- 723; Тутурская дача, кварталы NN 16-19, 39-43, 48-52, 81-89.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы согласуются с позицией общества в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-27022/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев