Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 10АП-6240/20 по делу N А41-62479/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А41-62479/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по деду - ООО "БКС" - Волчков С.С., по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика по делу - ООО "Рекорд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекорд" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-62479/19, принятое судьей Ковалем А.В., по заявлению ООО "БКС" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску ООО "БКС" к ООО "Рекорд" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Рекорд" о взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 г. иск удовлетворен частично, суд постановил взыскать с ООО "Рекорд" в пользу ООО "БКС" сумму задолженности в размере 331 563 руб. 01 коп., неустойки в размере 29 694 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 940 руб. 00 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 г. по делу N А41-62479/19 оставлено без изменения.

28.01.2020 г. от ООО "БКС" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020 заявление удовлетворено частично, взыскано 30 000 руб., во взыскании 20 000 рублей судебных расходов отказано.

ООО "Рекорд" не согласилось с принятым определением и обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "БКС" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Рекорд", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев заявление по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "БКС", исследовав и оценив представленные доказательства, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта и размера понесенных судебных на оплату юридических услуг истцом был представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 11-10-19Арбитр-Рекорд от 27.05.2019 г., по условиям которого ООО "БКС" поручило ООО "Либерти", а ООО "Либерти" приняло на себя обязательство, оказать юридические услуги по изучению документов и информации, подготовке правовой позиции, подготовке искового заявления о взыскании с ООО "Рекорд" в пользу ООО "БКС" задолженности по договору N 678 "Т" от 14.05.2015 г. за поставку тепловой энергии, расчет неустойки, подготовку иных процессуальных документов.

Согласно условиям договора N 11-10-19Арбитр-Рекорд от 27.05.2019 г. стоимость услуг составила 25 000 руб.

Также заявителем представлен договор N 11-10-19- Абитр-10ААС-Рекорд от 11.10.2019 г. об оказании юридических услуг., по условиям которого ООО "БКС" поручило ООО "Либерти", а ООО "Либерти" приняло на себя обязательство, оказать юридические услуги по изучению документов и информации, подготовке правовой позиции, подготовке отзыва на апелляционную жалобу ООО "Рекорд" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 г. по делу N А41-62479/19, направлении отзыва стороне ответчика и в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно условиям договора N 11-10-19- Абитр-10ААС-Рекорд от 11.10.2019 г. стоимость услуг составила 25 000 руб.

Оплата услуг, оказанных по договорам N 11-10-19Арбитр-Рекорд от 27.05.2019 г. и N 11-10-19-Абитр-10ААС-Рекорд от 11.10.2019 г. подтверждается платежным поручением N 112 от 20.01.2020 г. на сумму в размере 50 000 руб. 00 коп.

При этом, рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, объем изучаемых доказательств и подготовленных процессуальных документов, факт рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, суд первой инстанции с учетом критериев разумности и соразмерности обоснованно счел возможным установить сумму взыскиваемых судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость оказанных заявителю юридических услуг завышена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы сами по себе (в отсутствие документального опровержения) не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, при том, что истец как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты в соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о необходимости уменьшить размер судебных расходов до 10 000 руб., ответчик не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, обоснованно установил сумму взысканных судебных расходов в 30 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-62479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев