Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 02АП-2005/20 по делу N А17-9543/2018

г. Киров

10 июня 2020 г.

Дело N А17-9543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автокомтранс"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020 по делу N А17-9543/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания" (ОГРН: 1077602005799; ИНН: 7602064460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомтранс" (ОГРН: 1153702008789; ИНН: 3702107102)

(третье лицо - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области)

о взыскании предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области (далее - Суд) от 21.01.2019 по настоящему делу (далее - Решение) с общества с ограниченной ответственностью "Автокомтранс" (далее - ООО "Автокомтранс", Должник, Заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания" (далее - ООО "ЯТК", Взыскатель, Цедент) взысканы 250 000 руб., уплаченные ООО "ЯТК" за изделие, которое не было поставлено ООО "Автокомтранс", а также 8 000 руб. в возмещение расходов ООО "ЯТК" по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Элтехком" (далее - ООО "Элтехком", Цессионарий), ссылаясь на заключенный им с ООО "ЯТК" договор уступки права требования (цессии) от 13.05.2019 (далее - Договор), обратилось в Суд с заявлением о процессуальной замене Взыскателя по настоящему делу на ООО "Элтехком" (далее - Заявление).

Определением Суда от 24.01.2020 (далее - Определение) Заявление удовлетворено.

Не согласившись с Определением, ООО "Автокомтранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и разрешить вопрос по существу.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит ссылки на реквизиты документов, которые являются основанием возникновения соответствующих обязательств Должника, в связи с чем не позволяет определить основания возникновения передаваемого Цедентом Цессионарию права (требования), индивидуализировать это право (требование), определить период возникновения задолженности Должника и разделить общую сумму этой задолженности на части, имеющие самостоятельные основания возникновения.

Отзывы на Жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 ООО "ЯТК" и ООО "Элтехком" заключили Договор, согласно которому Цедент передал (уступил) Цессионарию право требования взыскания с ООО "Автокомтранс" 258 000 руб. по исполнительному листу, выданному Судом на основании Решения.

Таким образом, стороны Договора с достаточной степенью конкретизации согласовали предмет Договора и спор между ООО "ЯТК" и ООО "Элтехком" относительно предмета Договора, а также заключенности последнего отсутствует.

При этом заключенность (незаключенность) Договора затрагивает лишь права его сторон и ни сам Договор, ни взаимоотношения его сторон не влияют на правовое положение Должника, как обязанного лица, которое при отсутствии спора между Цедентом и Цессионарием должно исполнить свою обязанность и уплатить указанные в Решении денежные средства.

В связи с этим доводы Заявителя о незаключенности Договора не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020 по делу N А17-9543/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин