Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 01АП-3193/20 по делу N А39-14218/2019

г. Владимир

10 июня 2020 г.

Дело N А39-14218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 года по делу N А39-14218/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зазыгина Михаила Владимировича к Администрации городского округа Саранск, о признании незаконным и отмене предписания Администрации городского округа Саранск N9560-исх. от 21.11.2019 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 13.03.2017.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зазыгин Михаил Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Зазыгин М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания Администрации городского округа Саранск N 9560-исх. от 21.11.2019 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 13.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 года по делу N А39-14218/2019 заявление индивидуального предпринимателя Зазыгина Михаила Владимировича удовлетворить частично. Предписание Администрации городского округа Саранск N9560-исх. от 21.11.2019, выданное индивидуальному предпринимателю Зазыгину Михаилу Владимировичу, в части демонтажа рекламных конструкций "Большие размеры", "Для солидных дам" признано незаконным. С Администрации городского округа Саранск в пользу индивидуального предпринимателя Зазыгина Михаила Владимировича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Саранск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2020 года по делу N А39-14218/2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация городского округа Саранск указывает, что не согласна с решением, которым заявление ИП Зазыгина М.В. удовлетворено частично: признано недействительным предписание Администрации городского округа Саранск N 9560-исх. от 21.11.2019, выданное индивидуальному предпринимателю Зазыгину Михаилу Владимировичу, в части демонтажа рекламных конструкций "Большие размеры", "Для солидных дам". Администрация городского округа Саранск не согласна с вышеуказанным судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении обстоятельствам дела, поскольку размещая информацию на конструкциях "Большие размеры" и "Для солидных дам", предприниматель не просто информировал население об организации, профиле её деятельности, а призвал потенциальных клиентов посетить данный магазин, формируя у неограниченного круга лиц интерес к нему, способствуя продвижению товаров на рынке с использованием средств индивидуализации. По мнению ответчика, суд первой инстанции пришёл к неправомерному выводу, что спорные конструкции "Большие размеры" и "Для солидных дам" не являются рекламной конструкцией.

ИП Зазыгиным М.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда первой инстанции в силе. По мнению заявителя, Администрация г.о. Саранска посчитала вывески "Большие размеры" и "Для солидных дам" - рекламой и предписала их демонтировать, хотя не смогла предоставить хоть каких-то доказательств своей правоты, в то время, как п. 2 ст. 2 ФЗ "О рекламе" говорит о том, что ФЗ"О рекламе" не распространяется на упоминание о товаре и средствах его индивидуализации ( в нашем случае - для полных женщин, а именно "большие размеры" и "для солидных женщин"). Кроме того, в п. 1 постановления Президиума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами ФЗ"О рекламе" сказано, что вывески не должны содержать сведений о конкретных товарах, марках товаров, преимуществах товаров, страны производителя, качествах товаров и услуг", иначе это реклама. Вывески ИП Зазыгина М.В. "Большие размеры" и "для солидных женщин" полностью соответствуют требованиям п.1 данного постановления, что и доказывает решение суда первой инстанции. Отдельно ИП Зазыгин М.В. указал, что по его мнению, магазин получил все согласования у Администрации г.о.Саранска (возможно тогда она и не называлась Управлением градостроительства и архитектуры) еще 10.09.2009 г., о чем свидетельствует эскиз входа и акт приемки, подписанные главным архитектором города и комиссией., но если суд первой инстанции посчитал, что надо согласовывать повторно вывески "Женская мода" и "Надежда", то ИП Зазыгин М.В. исполнит решение суда первой инстанции.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Саранск был выявлен факт размещения ИП Зазыгиным М.В. рекламных конструкций ("Большие размеры" и "Для солидных женщин") и вывесок ("Надежда", "Женская мода") на фасаде нежилого помещения N 2 в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, 84, без наличия соответствующего согласования и разрешения.

Предписанием заместителя Главы городского округа Саранск директором Департамента перспективного развития Администрации г.о. Саранск N 9560-исх. от 21.11.2019 ИП Зазыгину М.В. предписано демонтировать данные рекламные конструкции в срок до 23.12.2019 и получить согласование на информационную вывеску.

Не согласившись с указанным предписанием, ИП Зазыгин М.В. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции требования ИП Зазыгина М.В. о признании недействительным предписания от N 9560-исх. от 21.11.2019 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе удовлетворил частично. Оспариваемое предписание признано недействительным в части предписания о демонтаже рекламных конструкций "Большие размеры", "Для солидных дам", в остальной части в удовлетворении требований ИП Зазыгина М.В. отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорные конструкции "Женская мода" и "Надежда" с учетом их места положения и отраженной информации действительно являются вывесками, одна из которых - "Надежда" отражает названием магазина, а другая - "Женская мода", является отражением специфики его деятельности, и которые не содержат каких-либо сведений рекламного характера, информации о каком-либо конкретном товаре с выделением его характеристик, сведений о нем, соответственно, размещение такой информации не преследует целей, связанных с рекламой. Поскольку согласование и размещение названных вывесок должно производится на основании согласованного эскиза и места размещения вывески с Управлением градостроительства и архитектуры Департамента перспективного развития администрации, а указанное согласование предпринимателем не производилось, соответственно оспариваемым предписанием предпринимателю правомерно предложено получить согласование на информационные вывески "Женская мода" и "Надежда". В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные конструкции "Большие размеры" и "Для солидных дам" также является отражением специфики деятельности осуществляемой в магазине, не содержат каких-либо сведений рекламного характера, информации о каком-либо конкретном товаре с выделением его характеристик, сведений о нем, соответственно, размещение такой информации не преследует целей, связанных с рекламой. Поскольку для размещения конструкций, не содержащих сведения рекламного характера, получения разрешения в порядке статьи 19 Закона о рекламе не требуется, соответственно, у Администрации отсутствуют основания для выдачи заявителю предписания о демонтаже самовольно установленных конструкций в отношении вывесок "Большие размеры" и "Для солидных дам".

Выводы о законности предписания в части необходимости получения согласования на информационные вывески "Женская мода" и "Надежда" сторонами не оспариваются (Администрация городского округа Саранск в своей жалобе на их неправомерность не ссылается, ИП Зазыгин М.В. решение суда первой инстанции не обжаловал и соответствующие доводы в этой части при рассмотрении дела апелляционным судом не привел) и суд апелляционной инстанции оснований для их пересмотра не находит.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно не законности предписания Администрации городского округа Саранск N 9560-исх. от 21.11.2019 в части демонтажа рекламных конструкций "Большие размеры", "Для солидных дам", в силу следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе, Федеральный закон N 38-ФЗ) отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 16.01.2012 N 57 утверждено Положение "О порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению", пунктом 7.4. которого установлено, что контроль за соблюдением требований настоящего порядка осуществляют Департамент перспективного развития и Управление градостроительства и архитектуры.

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере изготовления и размещения вывесок и витрин на территории городского округа Саранск, Администрация городского округа Саранск действовала в пределах установленных полномочий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1 части 5 Положения "О порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению", утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 16 января 2012 года N 57, размещение вывесок производится на основании согласованного эскиза и места размещения вывески с Управлением градостроительства и архитектуры Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск, а также заявления собственника или иного законного владельца.

В случае размещения вывески без согласований, предусмотренных настоящим Положением, собственник (владелец) вывески обязан осуществить её демонтаж в течении 10-ти дней со дня получения предписания (пункт 7.2 часть 7 Положения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе", при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Судом установлено, что предпринимателем на фасаде нежилого помещения N 2 в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, 84, на месте двух оконных проемов размещены конструкции: "Большие размеры", "Для солидных женщин" с изображением фотографий женщин в платьях и костюмах (л.д. 13).

Оценив предлагаемое содержание вывесок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная информация в части раскрытия профиля предприятия с учетом использованного словосочетания представляет собой рекламную информацию, поскольку направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину "Надежда", где ИП Зазыгин М.В. предлагает к продаже товар, а также на формирование интереса к данному товару и к оказываемым заявителем услугам по его продаже и их продвижению на рынке, так как содержит уникальное торговое предложение.

Таким образом, Администрация г.о. Саранска правомерно квалифицировала конструкции: "Большие размеры", "Для солидных женщин" в качестве рекламных конструкций.

Вместе с тем, как установил суд и не оспаривается сторонами, ИП Зазыгин М.В. с заявлением о выдаче разрешения непосредственно на установку рекламной конструкции в установленном порядке не обращался.

Акт приемочной комиссии Управления градостроительства и архитектуры от 10.09.2009 г. и эскиз входа (л.д. 16-18) таким доказательством не является, поскольку спорные рекламные конструкции, расположенные на месте двух оконных проемов (витрин), на данном эскизе отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предписание Администрации городского округа Саранск N 9560-исх. от 21.11.2019 в части демонтажа рекламных конструкций "Большие размеры", "Для солидных дам" соответствуют действующему законодательству.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 года по делу N А39-14218/2019 отменить в части признания незаконным предписания Администрации городского округа Саранск N9560-исх. от 21.11.2019 в части демонтажа рекламных конструкций "Большие размеры", "Для солидных дам".

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Зазыгина Михаила Владимировича в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 года по делу N А39-14218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина