Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-1500/20 по делу N А19-29679/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

дело N А19-29679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-29679/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; 664056, Иркутская область, город Иркутск, Академическая улица, дом 70) к арбитражному управляющему Батаеву Вадиму Николаевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, административный орган или Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к арбитражному управляющему Батаеву Вадиму Николаевичу (далее - Батаев В.Н., арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении требований Управления о привлечении Батаева В.Н. к административной ответственности отказано. Батаев В.Н. освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что ответственность за административные правонарушения с формальным составом наступает независимо от наличия или отсутствия вредных последствий, а их отсутствие не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Также Управление указывает, что любое неправомерное деяние арбитражного управляющего, обладающего специальными навыками и образованием, при осуществлении процедуры банкротства посягает на установленный порядок осуществления банкротства, в связи с чем характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года время судебного заседания по делу N А19-29679/2019 изменено на 09 час. 30 мин. 3 июня 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного заседания, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2018 по делу N А19-19712/2017 в отношении должника ООО "Энергопром" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Батаев В.Н.

В период процедуры банкротства - конкурсного производства, введенной в отношении должника, арбитражным управляющим Батаевым В.Н. не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пункта 3, пункта 6 статьи 28, пункта 10, пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 приложения N 2 Приказа Минэкономразвития России N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178), пункта 3.1 Приказа N 178.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Батаева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания совершенного Батаевым В.Н. правонарушения малозначительным.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, которым утвержден список должностных лиц Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ведущий специалист-эксперт, протокол об административном правонарушении N 01023819 от 05 декабря 2019 года составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Суменковым П.С. в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которая влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 15 статьи Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средствах массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Кроме того, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно, в силу Закона о банкротстве и учитывая положения пункта 3.1 Приказа N 178 сведения о результатах торгов должны быть размещены на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" в течение 3 рабочих дней. Кроме того, в силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве указанные сведения также должны быть опубликованы в газете "Коммерсантъ" в течение пятнадцати рабочих дней.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В силу пункта 3 приложения N 2 Приказа N 178 наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Закона о банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ, в том числе организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Требования положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве основаны на их безоговорочном выполнении при опубликовании сообщения о продаже имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Батаевым В.Н. как организатором торгов, проводились торги по продаже имущества должника (лот N 1 -автомобиль ГАЗ 3309 КО-5503В-2, 2008 г.в., гос. per. номер к624сн 38; лот N 2 - дебиторская задолженность (права требования) к физическим лицам в размере 1 076 764,19 рублей, начальная цена - 9 900 рублей) в форме открытого аукциона, заявки на участие в этих торгах принималась указанным арбитражным управляющим в период с 08.09.2019 по 08.10.2019, что подтверждается сообщением N 4128618, включенным в ЕФРСБ 03.09.2019.

Назначенные, в соответствии с сообщением в ЕФРСБ N 4128618 от 03.09.2019, торги на 08.10.2019 по продаже имущества должника признаны организатором торгов - конкурсным управляющим должника Батаевым В.Н. состоявшимися, что подтверждается протоколами N 42948-0АОФ/1 и N 42948-ОАОФ/2 от 09.10.2019.

Согласно протоколам N 42948-ОАОФ/1 и N 42948-ОАОФ/2 от 09.10.2019 о результатах проведения вышеуказанных торгов они признаны состоявшимися, по лоту N 1 - победителем признан Леготин Н.Н. с ценой предложения 62 400 рублей, по лоту N 2 - победителем признана Махнач Н.А. с ценой предложения 29 205 рублей.

Конкурсный управляющий должника Батаев В.Н. 14.10.2019 с победителями торгов по продаже имущества должника - с Леготиным Н.Н. и Махнач Н.А. заключил договора купли-продажи, что подтверждается копиями указанных договоров от 14.10.2019, отчетом конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства N 7 от 28.10.2019, находящимся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А19-19712/2017, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019 по делу N А19- 19712/2017.

Сообщение о результатах торгов должно быть в течение 15 рабочих дней опубликовано в газете "Коммерсантъ", а именно как верно указывает суд первой инстанции не позднее 30.10.2019, и включено в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней, а именно не позднее 14.10.2019.

Однако, согласно сайтам https://bankrot.fedresurs.ru, http://www.kommersant.ru, письму АО "Интерфакс" N 1Б9724 от 08.11.2019, письму АО "Коммерсантъ" N 4859 (вх. N09-47960 от 27.11.2019) сообщение (объявление) о результатах торгов по продаже имущества должника, проведенных 08.10.2019, организатором торгов на дату составления протокола об административном правонарушении в газете "Коммерсантъ" не опубликовано и в ЕФРСБ не включено.

Кроме того, конкурсный управляющий должника Батаев В.Н. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о заключении договоров купли-продажи не позднее 17.10.2019.

Однако, согласно сайту https://bankrot.fedresurs.ru/ сведения о заключении вышеуказанных договоров купли-продажи на дату составления протокола об административном правонарушении конкурсным управляющим должника Батаевым В.Н. как организатором торгов в ЕФРСБ включены не были, не разместил в ЕФРСБ сообщении N 4128618 от 03.09.2019 во включенном о проведении 08.10.2019 торгов по продаже имущества должника проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Как указывает ответчик, по итогам торгов реализовано имущество должника.

- Лот N 1 ГАЗ3309 КО-503В02 по цене 62 400 рублей, с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 14.10.2019, произведена оплата 29.10.2019, имущество передано покупателю,

- Лот N 2 дебиторская задолженность ООО "Энергопром" к физическим лицам в размере 1 076 764 рублей 19 копеек по цене 29 205 рублей, победитель Махнач Наталья Александровна, с которой заключен договор купли-продажи от 14.10.2019. В адрес победителя торгов по Лот N 2 Махнач Н.А. 14.10.2019 эл. почтой направлен договор купли-продажи с оплатой в течение 30 дней с даты 14.10.2019. До настоящего времени оплата не произведена, то есть победитель торгов уклоняется от заключения договора купли- продажи и согласно пункту 1.1 порядка торгов задаток не возвращается в случае отказа или уклонения Победителя торгов о подписания договора купли-продажи имущества должника. Если в течение 5 дней с момента направления Конкурсным управляющим Победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи Победитель торгов не оплатил Имущество Должника в соответствии с заключенным договором купли-продажи, задаток остается у Организатора торгов и подлежит передаче в конкурсную массу. Антимонопольным комитетом рассмотрена жалоба Махнач Н.А. в отношении управляющего в связи с нарушением правил торгов, в удовлетворении которой Махнач Н.А. было отказано (решение от 20.11.2019).

Батаев В.Н. являясь конкурсным управляющим должника, обязан был в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о признании торгов по продаже имущества должника состоявшимися опубликовать в официальном печатном издании объявление о результатах проведения торгов, а также в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о признании торгов по продаже имущества должника состоявшимися включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов, не исполнил обязанности, установленные пунктом 6 статьи 28, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178, а именно: не позднее 30.10.2019 в газете "Коммерсантъ" и 14.10.2019 в ЕФРСБ не опубликовал (не включил) сведения о результатах проведенных 08.10.2019 торгов по продаже имущества должника; не позднее 17.10.2019 в ЕФРСБ не включил сведения о заключении 14.10.2019 договоров купли-продажи имущества должника с Леготиным Н.Н. и Махнач Н.А., проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании (пункт 3 статьи 28 Закона о банкротстве, пункт 3 приложения N 2, пункт 3.1 Приказа N 178, а именно: в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника было назначено и проведено конкурсным управляющим должника Батаевым В.Н. 10.09.2019, что подтверждается протоколом и журналом регистрации участников собрания кредиторов от 10.09.2019, сообщениями в ЕФРСБ N 4097714 от 26.08.2019, N 4165321 от 13.09.2019.

Соответственно, протокол вышеуказанного собрания кредиторов, проведенного конкурсным управляющим должника Батаевым В.Н., должен быть направлен им в Арбитражный суд Иркутской области с приложением копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и копий документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собраний кредиторов.

Вместе с тем, к протоколу собрания кредиторов от 10.09.2019, представленному 16.09.2019 конкурсным управляющим Батаевым В.Н. в Арбитражный суд Иркутской области, не приложены копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собраний кредиторов, что подтверждается сопроводительным письмом от 13.09.2019 N 9, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А19-19712/2017.

Батаев В.Н.указывал, на то, что документы собрания кредиторов от 10.09.2019 направлены в суд, а именно протокол от 10.09.2019, копия журнал per. от 10.09.2019 на 2л. копия, бюллетени от 10.09.2019 на 1 л. копия, доверенности на 2л. копия. Поскольку по итогам собрания кредиторов от 10.09.2019 изменений в реестре требований кредиторов не произошло, реестр требование кредиторов ранее направлялся к отчету конкурсного управляющего от 22.07.2019. Уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов произведено почтовым отправлением (квитанции от 26.08.2019), а также фактом присутствия кредиторов уполномоченных органов в собрании кредиторов 10.09.2019.

Вместе с тем, Батаев В.Н., являясь конкурсным управляющим должника, не исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно: направив 16.09.2019 в Арбитражный суд Иркутской области (по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д.3бА) протокол собрания кредиторов от 10.09.2019, не приложил к нему копию реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 3, пунктом 6 статьи 28, пунктом 10, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3 приложения N 2 Приказа N 178, пункта 3.1 Приказа N 178 и по существу арбитражным управляющим не оспаривается.

Обстоятельством, подтверждающим повторное совершение Батаевым В.Н. административного правонарушения, является резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 по делу N А19-6673/2019 (https://kad.arbitr.ru/Card/1aa0bf38-4991-4b61-b603-e0b364c3232f).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что указанные выше нарушения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Батаева В.Н. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Батаева В.Н. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Рассмотрев возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности освободить Батаева В.Н., от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков составов вмененных правонарушений не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается. Повторность правонарушения не препятствует его квалификации судом в качестве малозначительного.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции законно и обоснованно признал совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободил Батаева В.Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-29679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.