Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 20АП-1837/20 по делу N А54-8295/2019

г. Тула

3 июня 2020 г.

Дело N А54-8295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Лазерлаб" (г. Москва, ИНН 7729726146, ОГРН 1127747191593) - Савицкого Д.В. (доверенность от 04.09.2019), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Евтюхина Александра Сергеевича (г. Рязань), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231046204, ОГРН 1026201266190), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазерлаб" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по делу N А54-8295/2019 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лазерлаб" (далее - истец, общество, ООО "Лазерлаб") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, управление, Управление Росреестра по Рязанской области) об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:943, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова (Октябрьский район), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации административно-производственного здания (приборостроения) путем удаления из графы "особые отметки" ЕГРН сведений о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861 и внесения новых сведений с указанием кадастрового номера земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ - 62:29:0080081:942, а так же внесения в графу "особые отметки" ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:942 о том, что посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:942 обеспечен доступ для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:943 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Евтюхин Александр Сергеевича и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (далее - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия технической (реестровой) ошибки.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Общество считает, что факт внесения ошибочных данных в графу "Особые отметки" ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:943 о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством снятого с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861, в обжалуемом судебном акте надлежащей правовой оценки не получил. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в межевом плане от 24.12.2013 была отражена ошибочная информация о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0080081:943 обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861, в связи с чем данная ошибка была продублирована в ЕГРН и подлежала исправлению.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лазерлаб" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:943, площадью 1634 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова (Октябрьский район), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации административно-производственного здания (приборостроения), запись регистрации права N 62:29:0080081:943-62/001/2018-6 от 03.04.2018.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, в числе которых, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое производственное здание с кадастровым номером 62:29:0080081:1138, которое используется истцом для размещения технологического оборудования, а также в производственных целях.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:943, площадью 1634 кв.м был образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова (Октябрьский район), общей площадью 6590 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации административно-производственного здания (приборостроение) на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:861 (ЗУ 1) площадью - 1634 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:861 (ЗУ 2) площадью - 4956 кв.м.

Земельному участку с кадастровым номером 62:29:0080081:861 ЗУ 1 был присвоен кадастровый номер 62:29:0080081:943; земельному участку с кадастровым номером 62:29:0080081:861 ЗУ 2 был присвоен кадастровый номер 62:29:0080081:942.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:943 в графу "Особые отметки" внесены данные о том, что для данного земельного участка (62:29:0080081:943) обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861, который в настоящее время снят с государственного кадастрового учета.

Ссылаясь на то обстоятельство, что допущенная техническая ошибка порождает для истца неопределенность в выборе участка, посредством которого может обеспечиваться доступ к землям общего пользования, создает препятствие в реализации правомочий собственника по пользованию земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ) в редакции, действующей на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:943 на государственный кадастровый учет, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 218-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае истец просит исправить техническую (реестровую) ошибку, которая имелась в межевом плане от 24.12.2013 и была воспроизведена в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации).

В силу части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 61 Закона о государственной регистрации споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные нормы содержались и в Законе о кадастре.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412, действовавшим на дату составления межевого плана спорного земельного участка, утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе, указаны сведения, подлежащие включению в межевой план (далее - Приказ N 412).

Пунктом 64 Приказа N 412 установлено, что сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

В случае, если образуемый (измененный) земельный участок и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к земельным участкам (землям) общего пользования, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.

Согласно пункту 66 Приказа N 412, если ограничение (обременение) права установлено или устанавливается в отношении всего земельного участка (в том числе в связи с обеспечением доступа к земельным участкам или землям общего пользования), сведения о содержании указанного ограничения (обременения) права приводятся в строке "Иные сведения" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях", реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

Материалами дела установлено, что для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:943 был предоставлен межевой план от 24.12.2013.

При этом как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, раздел "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам" содержит информацию о том, что доступ к образуемому участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861, 62:29:0080081:861ЗУ2.

Вместе с тем, в строке "Иные сведения" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", в соответствии с положениями пункта 66 Приказа N 412, сведения о содержании указанного ограничения (обременения) права отсутствуют. Также отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080081:942. Соответствующие разделы межевого плана от 24.12.2013 не содержат информацию о том, что доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером 62:29:0080081:943 обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:942.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, гражданское и земельное законодательство не возлагают на собственника земельного участка при его разделе обязанность по установлению частного сервитута на вновь образованные земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе:

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае сведения, внесенные филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области, в "особые отметки", не являются сведениями ЕГРН о наличии обременения (сервитута).

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеприведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует наличие технической (реестровой) ошибки.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по делу N А54-8295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова