Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2020 г. N Ф10-3471/20 по делу N А54-8295/2019

г.Калуга

01 октября 2020 г.

Дело N А54-8295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Крыжской Л.А. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лазерлаб" - Савицкого Д.В. по доверенности от 04.09.2019;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Евтюхина Александра Сергеевича - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазерлаб" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А54-8295/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лазерлаб" (далее - ООО "Лазерлаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:943, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова (Октябрьский район), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации административно-производственного здания (приборостроения) путем удаления из графы "особые отметки" ЕГРН сведений о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861 и внесения новых сведений с указанием кадастрового номера земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ - 62:29:0080081:942, а также внесения в графу "особые отметки" ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:942 о том, что посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:942 обеспечен доступ для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:943 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Евтюхин Александр Сергеевича и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, судами не оценены все имеющиеся в деле доказательства, что привело к неверным выводам судов о том, что в рассматриваемом случае реестровая ошибка отсутствует.

До начала судебного разбирательства от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в суд округа поступили письменный отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Лазерлаб" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:943, площадью 1634 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова (Октябрьский район), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации административно-производственного здания (приборостроения), на котором расположены объекты недвижимости, в том числе, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое производственное здание с кадастровым номером 62:29:0080081:1138, используемое для размещения технологического оборудования, а также в производственных целях.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:943, площадью 1634 кв.м был образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861, на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:861 (ЗУ 1) площадью - 1634 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:861 (ЗУ 2) площадью - 4956 кв. м.

По результатам выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план от 24.12.2013, в котором в графе, содержащей сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам, внесена информация о том, что для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861 ЗУ 1 обеспечивается доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861 ЗУ 2.

Согласно сведениям из ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 62:29:0080081:861 ЗУ 1 был присвоен кадастровый номер 62:29:0080081:943; земельному участку с кадастровым номером 62:29:0080081:861 ЗУ 2 был присвоен кадастровый номер 62:29:0080081:942.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:943 в графу "Особые отметки" внесены данные о том, что для данного земельного участка (62:29:0080081:943) обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:861, который в настоящее время снят с государственного кадастрового учета.

Посчитав, что допущенная техническая ошибка порождает для истца неопределенность в выборе участка, посредством которого может обеспечиваться доступ к землям общего пользования, создает препятствие в реализации правомочий собственника по пользованию земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия технической (реестровой ошибки).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона, способ защиты нарушенного права, избираемый истцом, должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права должен избираться истцом таким образом, чтобы в результате его применения не только восстанавливалось нарушенное право, но при этом и не возлагались бы на ответчика чрезмерные необоснованные обременения, которых возможно было бы избежать при эффективном восстановлении нарушенного права истца при применении иного способа защиты прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 218-ФЗ) (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой ошибкой в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей до 01.01.2017, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика (далее - Закон о кадастре), понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственном кадастре недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Ошибка устраняется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если первоначальным источником ошибки является межевой план, или в порядке информационного взаимодействия, или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Из части 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Истец в обоснование своих доводов указывает на внесение ошибочных сведений на наличие обременения (сервитута) в отношении принадлежащего ему земельного участка. При это воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при проведении межевания (разделе) земельного участка общества с кадастровым номером 62:29:0080081:861, площадью 6590 кв. метров, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Геркон-авто".

Между тем, как усматривается из материалов дела, на момент составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:943 (24.12.2013) земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:942 не был поставлен на кадастровый учет. Следовательно в межевом плане отсутствует ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации, которую можно было бы признать кадастровой и применить положения статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суды, применив положения пунктов 64, 66 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412, действовавшим на дату составления межевого плана спорного земельного участка, пункта 2 статьи 9 Закона N 218-ФЗ, части 1 статьи 23, пунктов 1,3 статьи 274 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришли к правомерному выводу о том, что сведения, внесенные филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области, в "особые отметки", не свидетельствует о наличие технической (реестровой) ошибки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А54-8295/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев