Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-4358/20 по делу N А76-34481/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А76-34481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу N А76-34481/2019.

Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 14-15 от 16.09.2015 за период со 02.07.2016 по 30.06.2019 в размере 537 368 руб. 97 коп., пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 14-15 от 16.09.2015 за период с 02.08.2016 по 01.07.2019 в размере 78 939 руб. 54 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерное общество "Завод Пластмасс". Необходимость привлечения указанного лица к участию в деле обусловлена расположением земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101003:40 в запретном районе АО "Завод Пластмасс", в зоне возможных разрушений вследствие чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 405 от 05.05.2014 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" исключает строительство объектов капитального строительства на земельном участке. Таким образом, в отсутствие объективной возможности использовать земельный участок основания для начисления и взыскания арендной платы отсутствуют.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО "Терра" (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 14-15 от 16.09.2015 (л.д. 8-10), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 74:30:0101003:40, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, п. Советов, 22 Г/1 (далее - участок), вид разрешенного использования - для строительства базы механизации, общей площадью 16 718 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 договора на участке имеется: объект незавершенного строительства.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним 22.10.2014, номер регистрации 74-74-30/903/2014-144.

Срок аренды участка установлен с 03.06.2015 по 03.06.2018 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В п. 9.4 договора установлено, что договор заключен без передаточного акта.

В приложении N 1 к договору аренды N 14-15 от 16.09.2015 согласован размер арендной платы за период с 03.06.2015 по 31.12.2015, а также порядок ее начисления (определения) на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" (л.д. 9 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2019 N 74/001/016/2019-32662 договор аренды N 14-15 от 16.09.2015 прошёл государственную регистрацию 07.12.2015. На земельном участке с кадастровым номером 74:30:0101003:40 располагается объект недвижимости с кадастровым номером 74:30:0101003:62 (л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2019 N 74/001/016/2019-38981 объект недвижимости с кадастровым номером 74:30:0101003:62 является объектом незавершённого строительства степенью готовности 77 %, площадью 66,9 кв.м, на который 22.10.2014 за ООО "Терра" зарегистрировано право собственности (л.д. 13-14).

Согласно разрешению на строительство N ru 743040002005001-48/2014 от 06.06.2014 ООО "Терра" выдавалось разрешение на строительство базы механизации (л.д. 18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за землю, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение условий договора аренды не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре аренды земельного участка N 14-15 от 16.09.2015, а также факт надлежащего исполнения истцом обязанности по передаче земельного участка в арендное пользование ответчика.

Изложенные обстоятельства не опровергнуты ответчиком как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по арендной плате ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101003:40 в зоне возможных разрушений вследствие чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что исключает его использование, апелляционным судом отклоняются, учитывая, что земельный участок принят ответчиком во владение и пользование, мер по расторжению договора аренды и возврату земельного участка ответчиком не предпринималось. Кроме того, материалами дела подтверждается, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0101003:40 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:30:0101003:62 возведен на основании разрешения на строительство, доказательств незаконности выданного разрешения на строительство не представлено, объект незавершенного строительства согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости имеет степень готовности 77%, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по делу N А76-23298/2016 (л.д. 21-23) подтвержден факт эксплуатации указанного объекта ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от оплаты арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ процессуальных оснований для привлечения к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Завод Пластмасс", основаны на правильном применении норм процессуального права, а апеллянтом в жалобе не приведено доводов, позволяющих апелляционной коллегии прийти к выводу о том, что принятым решением затрагиваются права общества "Завод Пластмасс".

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу N А76-34481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова О.Б. Тимохин