Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-1463/20 по делу N А65-27432/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-27432/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яруллина Булата Минфазыловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-27432/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Индивидуального предпринимателя Чеснокова Виктора Сергеевича, Республика Коми, (ОГРН 306110926500027, ИНН 111100265851),

к Индивидуальному предпринимателю Яруллину Булату Минфазыловичу, г. Набережные Челны, (ОГРН 318169000122903, ИНН 165056373815),

о взыскании долга по договору аренды имущества от 01.08.2018 в размере 769 389 рублей 21 копейка,

без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чесноков Виктор Сергеевич, Республика Коми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яруллину Булату Минфазыловичу, г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды имущества от 01.08.2018 в размере 769 389 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Яруллин Булат Минфазылович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 об изменении даты судебного разбирательства рассмотрение апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Яруллина Булата Минфазыловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-27432/2019 перенесено на 04.06.2020.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что с апелляционной жалобой ответчик представил дополнительные доказательства: копию ответа на претензию от 05.08.2019.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, имел возможность представить доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для признания причин уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, в противном случае при установленных обстоятельствах нарушался бы принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документ, направленный ответчиком с апелляционной жалобой в электронном виде, фактически возврату не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, 01.08.2018 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель сдает за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) имущество, расположено по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с. Койгородок, ул. Гаражная, д.6, в целях осуществления предпринимательской деятельности по производству пило материалов. Срок аренды с 01.08.2018 по 30.06.2019 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство от 07.03.2012, серия 11 АА N 875003).

В соответствии с п. 2.2.7 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 3 договора.

Сумма арендной платы за пользование арендуемым имуществом устанавливается в размере 100 000 (сто тысяч) руб., без НДС, ежемесячно (п. 3.1 договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно срок до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за услуги электроэнергии. Оплата за использование электроэнергии производится на основании выставленного арендодателем счета в течение трех дней с даты выставления счета.

Объекты переданы арендатору по акту приема - передачи от 01.08.2019.

12.11.2018 истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 01.08.2018, согласно которому арендодатель обязуется выполнить по заявке арендатора обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения объекта "Нежилое здание- здание РММ", а арендатор обязуется уплатить услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в сумме 60 310,74 руб. в течение 15 дней после получения счета на оплату (п. 1. дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объекту осуществляется сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада".

Индивидуальный предприниматель Яруллин Булат Минфазылович обязанность по внесению арендных платежей по договору и дополнительному соглашению исполнил частично, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.12.2018 по 26.07.2019 составила 723 870,96 руб., долг за электрическую энергию составил 12 347,34 руб., долг за технологическое подключение составил 33 170,94 руб.

12.04.2019 и 05.08.2019 индивидуальный предприниматель Чесноков В.С. направил в адрес индивидуального предпринимателя Яруллина Б.М. претензию с просьбой в течение 3 календарных с момента получения претензии оплатить 769 389, 21 руб. долга.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Договор аренды имущества от 01.08.2018, положенный в основание исковых требований, верно квалифицирован судом первой инстанции как содержащий в себе элементы договора аренды и элементы договора возмездного оказания услуг и в порядке части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации являющийся смешанным договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 (1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены: договор аренды имущества от 01.08.2018, акт приема - передачи имущества арендатору от 01.08.2018, дополнительное соглашение от 12.11.2018 к договору аренды имущества от 01.08.2018 подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов от ответчика не поступало.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019, 09.10.2019 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, с ходатайством об отложении и ознакомлении с материалами дела представитель ответчика обратился в суд первой инстанции 08.10.2019, суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 21 ноября.

Тем самым у ответчика было достаточно времени, для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений относительно исковых требований, однако ни отзыва, ни участия представителя ответчик не обеспечил.

Ответчик обязательств по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Доводы жалобы относительно оставшегося на территории базы истца оборудования ответчика, которое было предложено истцу в счет погашения задолженности подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет требования не представлен.

Принимая во внимание, что долг ответчика по арендным платежам подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании 723 870,96 руб. долга по арендной плате за период с 01.12.2018 по 26.07.2019, является обоснованным правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в сумме 12 347,34 руб.

Согласно п. 3.5 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за услуги электроэнергии. Оплата за пользование электроэнергии производится на основании выставленного арендодателем счета в течение трех дней с даты выставления счета.

Ответчику был выставлен счет N 8 от 31.11.02018 на оплату, задолженность ответчика за электроэнергию составила 12 347,34 руб.

Доказательств внесения денежных средств в сумме 12 347,34 руб. ответчик не представил.

Учитывая, что долг ответчика по переменной части арендной платы в сумме 723 8703,96 руб. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 12 347,34 руб. долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика долг по дополнительному соглашению от 12.11.2018 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения объекта, в размере 33 170,94 руб.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения от 12.11.2018, согласно которому арендодатель обязуется выполнить по заявке арендатора обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения объекта "Нежилое здание - здание РММ", а арендатор обязуется уплатить услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в сумме 60 310,74 руб. в течение 15 дней после получения счета на оплату (п. 1. дополнительного соглашения).

Согласно счету N 10 от 18.12.2018 истцом оказаны услуги по присоединению энергопринимающих устройств для энергоснабжения объекта "Нежилое здание - здание РММ".

Дополнительное соглашение от 12.11.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Поскольку в материалах дела доказательства оплаты ответчиком долга не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 33 170 руб., суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N А65-27432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яруллина Булата Минфазыловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ю. Николаева