Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-20040/20 по делу N А40-261021/2019

город Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-261021/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 марта 2020 года по делу N А40-261021/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ОГРН 1084345012465)

к Индивидуальному предпринимателю Ожегову Антону Викторовичу

(ОГРН 309434503700110)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Ожегову Антону Викторовичу о взыскании 55 749 руб. 44 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2017 - февраль 2018.

Решением суда от 19 марта 2020 года по делу N А40-261021/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, АО "Кировская теплоснабжающая компания" является на территории города Кирова теплоснабжающей организацией, на основании Приказа Министерства Энергетики РФ от 02.08.2019 N 811 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Кирова на период до 2035".

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 421,5 кв.м, находящегося по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, пер. Вершининский, д. 1, корп. 1, помещение 1009.

Истцом заявлены требования о взыскании 55 749 руб. 44 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2017 - февраль 2018.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма сформировалась в результате произведенной истцом корректировки от 30.04.2019. Основания корректировки истцом не названы и не доказаны, расчет доначислений не обоснован.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, обосновывающие доначисления, не представлено также расчета, указывающего на состояние расчетов между сторонами на конец спорного периода, а также обосновывающего размер доначислений.

Объемы поставленной тепловой энергии за спорный период оплачены ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами поданной-принятой энергии от 05.11.2017 N 30322, от 05.11.2017 N 43531, от 31.01.2018 N 4454, от 288.02.2018 N 10123 и платежными поручениями с отметками оплаты от 25.01.2018 N 2240, от 15.02.2018 N 2322, от 19.03.2018 N 587482.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года по делу N А40-261021/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1084345012465, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Ломоносова, д.2а) в доход бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина