Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-780/20 по делу N А65-19208/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

А65-19208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Истма"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года по делу N А65-19208/2019 (судья Иванова И.В.),

по иску акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань,

к Товариществу собственников недвижимости "Истма" (ОГРН 1031621024808, ИНН 1655077510), г. Казань,

о взыскании задолженности в размере 532 987 руб. 46 коп., пени в сумме 4 546 руб. 26 коп.,

и по встречному иску Товарищества собственников недвижимости "Истма" (ОГРН 1031621024808, ИНН 1655077510), г. Казань,

к акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань,

об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию за 2019 г.,

при участии третьего лица - Государственная жилищная инспекция по РТ, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников недвижимости "Истма", г.Казань (истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 532 987 руб., пени в сумме 4 546 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по РТ (далее - третье лицо).

19 сентября 2019 года Товарищество собственников недвижимости "Истма", г.Казань обратилось в суд со встречным иском к ответчику - Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную энергию за 2019 год (с учетом уточнений встречного иска, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с Товарищества собственников недвижимости "Истма" в пользу акционерного общества "Татэнерго" взыскано 532 987 руб. 46 коп. долга, 4 546 руб. 26 коп. пени, 13 751 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Истма" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года по делу N А65-19208/2019 и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что из материалов дела не следует, что все оплаты, поступившие от ТСЖ "Истма", были учтены истцом в расчетах. Расчеты АО "Татэнерго" требуют перепроверки, акт сверки взаимных расчетов между сторонами истцом не представлен.

В материалы дела поступил отзыв истца по первоначальному иску на апелляционную жалобу ответчика, истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года по делу N А65-19208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, 27.05.2020 г. в материалы дела поступило ходатайство ТСЖ "Истма" об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, назначенного по делу, на более поздний срок, в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Податель апелляционной жалобы не обосновал надлежащими доказательствами уважительность причины невозможности явки своего представителя в судебное заседание. Указание в качестве причины отложения разбирательства - невозможность явки в судебное заседание в силу занятости представителя в ином судебном процессе не может расцениваться как уважительная причина для удовлетворения подобного ходатайства, так как ТСЖ вправе направить в суд иного представителя. Кроме того, председатель товарищества вправе самостоятельно представлять его интересы без доверенности. В силу изложенного, заявленное подателем жалобы ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Татэнерго" и ТСЖ "Истма" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 7254 Т от 01.10.2005 г. (л.д.11-32).

В соответствии с п. 1.2 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с п.4.7 договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленными в пункте учета Абонента.

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения от 16.09.2014, оплата по договору производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов (тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды), определенных в соответствии с разделом 4 договора.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом. В период с 01.02.2019 по 30.04.2019 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии (л.д.33-50).

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 на сумму 1 047 590 руб. 02 коп., а оплату произвел частично в размере 248 561 руб. 39 коп. (л.д.51-59).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 составляет 532 987 руб. с учетом уточнения.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. (л.д.60-61)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 532 987 руб. и пени в размере 4 546 руб. 26 коп.

Ответчик обратился в суд со встречным иском об обязании произвести перерасчет тепловой энергии за 2019 г.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам и счетам-фактурам, имеющимся в деле, услуги АО "Татэнерго" оказаны полностью, ответчик по первоначальному иску претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила 532 987 руб.

Ответчик по первоначальному иску письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 532 987 руб. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.04.2019 по 30.05.2019 в размере 4 546 руб. 26 коп.

Ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, ввиду чего истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190 от 27.07.2010.

Произведенный истцом расчет пени по договору N 7254 Т от 01 октября 2005 года в размере 4 546 руб. 26 коп. судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). На основании изложенного, требование истца о взыскании 4 546 руб. 26 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности ТСН "Истма" за потребленную энергию за 2019 год суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ТСН "Истма" (т.1 л.д. 101) указывает лишь то, что абонент обратился к ресурсоснабжающей организации с просьбой произвести перерасчет долга и сверку взаимных расчет, однако, перерасчет и сверка произведены не были, ввиду чего ТСН "Истма" вынужден обратиться в суд с таким требованием.

АО "Татэнерго" относительно встречных требований указало, что из содержания искового заявления невозможно определить ни предмет иска, ни его основание. С требованием о перерасчете истец по встречному иску в АО "Татэнерго" не обращался, доказательств обратного им не представлено. Основания для проведения перерасчета ТСН "Истма" также не указаны.

Ответчик, предъявляя встречное исковое заявление, не обосновал, на какую сумму необходимо произвести перерасчет со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства. При этом, определением суда от 23.09.2019 г. встречное исковое заявление было оставлено без движения, истцу также было предложено указать требования истца к ответчику со ссылкой на нормы закона и иные нормативные акты, указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В указанной части определение суда ответчиком исполнено не было. Явка представителя в судебное заседание 19.09.2019 г., 23.09.2019 г., 01.10.2019 г., 05.11.2019 г., 27.11.2019 г. не обеспечена.

На основании изложенного, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об их отсутствии для удовлетворения встречного иска соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Доводы жалобы ответчика о том, что из материалов дела не следует, что все оплаты, поступившие от ТСЖ "Истма", были учтены истцом в расчетах, расчеты АО "Татэнерго" требуют перепроверки, акт сверки взаимных расчетов между сторонами истцом не представлен, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, расчет задолженности АО "Татэнерго" ответчиком мотивированно не оспорен, обратного не доказано, контррасчет не представлен.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года по делу N А65-19208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко