Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 02АП-1613/20 по делу N А82-20042/2019

г. Киров

10 июня 2020 г.

Дело N А82-20042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сущево"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 по делу N А82-20042/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дизель-Арсенал" (ОГРН: 1157627021771, ИНН: 7604286161)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сущево" (ОГРН: 1094437000680, ИНН: 4414013548)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дизель-Арсенал" (далее - Фирма, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сущево" (далее - Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 3 697 870 руб. 50 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором купли-продажи от 31.10.2018 N 01/31-10 ММ (далее - Договор), 5 103 273 руб. 19 коп. пени, начисленной Истцом за период с 09.01.2019 по 08.10.2019 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также пени, начисляемой на сумму Долга с 09.10.2019 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 30.12.2019 (далее - Решение) исковые требования Фирмы удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, 776 967 руб. 56 коп. пени (далее - Пеня), начисленной за период с 08.08.2019 по 08.10.2019, а также Пеня, начисляемая с 09.10.2019 на сумму Долга по день его фактической уплаты, исходя из 0,2 % от суммы Долга за каждый день просрочки.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение в части взыскания с Общества Пени и взыскать с Ответчика 90 704 руб. 80 коп. Пени, начисленной по состоянию на 08.10.2019, с продолжением начисления Пени на сумму Долга по день его фактической уплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Пеня должна начисляться с 09.08.2019. Кроме того, считая размер Пени завышенным, Заявитель предлагает рассчитать сумму Пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, либо на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с Общества Пени в два раза.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Пени Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик имеет право требовать с Покупателя оплаты Пени в размере 0,2 % от стоимости поставляемого Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Пеня начисляется с даты, указанной в претензии.

Претензией от 08.08.2019 Поставщик потребовал погасить задолженность по оплате Товара по состоянию на 08.08.2019, в связи с чем ссылка Заявителя на то, что Пеня должна начисляться с 09.08.2019, не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, а также пункта 73 Постановления Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности Пени последствиям нарушения Покупателем своего обязательства по оплате Товара, надлежащее исполнение которого было обеспечено путем добровольного включения Обществом в Договор пункта 5.3 предусматривающего соответствующий размер Пени, как не представил и доказательства того, что взыскание с Ответчика Пени может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

В связи с этим в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления правовые основания для уменьшения размера Пени отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном также не могут быть приняты во внимание.

В остальной части методику расчета подлежащей взысканию с Ответчика Пени Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Фирмы подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 по делу N А82-20042/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сущево" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных